УИД 26RS0035-01-2021-001166-93

Дело №1-133/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Шпаковского района Киселева М.М., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Терещук Н.А., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 1,120 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Ч.А.Р., на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО3, был остановлен инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на участке автодороги «

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом светло-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от «16» ноября 2020 года, массой 1,120 грамм, содержит в своем составе – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с Ч.А.Р., который находился за рулем машины, в Ставрополь. Машину остановили сотрудники ДПС, в это время подъехали сотрудники СОБР, ФСБ и ЦПЭ, сказали выйти из машины. Ч.А.Р. вышел из машины, все на него накинулись и избивали. Потом ему сказали выйти из машины, разбили окно с двух сторон. В какой-то момент ему подкинули наркотики, кто именно и когда не знает. Сотрудник ЦПЭ требовал признать вину. Он отказался. После чего сотрудники пригласили понятых, включили камеру, в кармане у него было 10 000 рублей, насвай и сверток, он сказал, что сверток ему не принадлежит и выкинул его на землю, тогда выключили камеру и убрали понятых. Затем его затащили в ГАЗЕЛь, где били током. Сотрудники ему сказали, что если он не признает, что сверток принадлежит ему, то его закапают заживо в лесу. Он вынужден был признать вину. После чего снова пригласили понятых, через час приехала следственно-оперативная группа. В отделе он дал признательные показания, На протяжении всего предварительного следствия сотрудники полиции оказывали на него психическое и физическое воздействие. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно две недели назад, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести наркотические средство «соль», точное название ему не известно, для личного употребления, без цели сбыта. В связи с чем, с помощью мобильного телефона марки «Redmi Note 8», внутри которого имелась сим-карта с абонентским номером, который он не помнит, он позвонил по абонентскому номеру мобильного телефона, который ранее передал ему кто-то из его друзей, кто именно передал ему абонентский номер телефона он не помнит, для того чтобы приобрести наркотическое средство «соль». Затем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ранее неизвестным ему парнем, он сообщил, что хочет приобрести у него наркотическое средство «соль» на, что парень пояснил ему, что на номер его мобильного телефона необходимо перевести 1 500 рублей, после чего он сообщит, где находится «закладка» с наркотическим средством «соль». В этот же день он с помощью приложения мобильный банк «ПАО Сбербанк России», установленное в его вышеуказанном мобильном телефоне перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на указанный неизвестным парнем абонентский номер мобильного телефона. После, парень посредством мобильной связи сообщил, что указанное наркотическое средство находится под железнодорожным полотном на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия, рядом с указанным железнодорожным полотном расположен туннель, расположенный пешеходный переход через указанные пути железной дороги. Далее, под железнодорожным полотном он нашел указанную закладку. и стал хранить указанное наркотическое средство для дальнейшего личного употребления. Место приобретения наркотического вещества «соли» он готов в дальнейшем указать. После того, как он нашел вышеуказанное наркотическое средство, он знал, что данное вещество является наркотическим средством, так как ранее уже приобретал наркотическое средство «соль» и при его употреблении испытывал наркотическое опьянение. Наркотическое средство «соль» он употреблял несколько раз, испытывал наркотическое опьянение и хорошо знал, как оно визуально выглядит. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Ч.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил ему поехать в 

<

адрес> край, для того чтобы отдохнуть и посетить заведения. Ч.А.Р. также пояснил, что снимет в 

<

адрес> для них квартиру, примерно на двое суток. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точное время он не помнит, они на принадлежащем Ч.А.Р. автомобиле марки «Лада Гранта» регистрационный знак 812-06, буквенные обозначения он не помнит, в кузове белого цвета направились в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. В связи с их поездкой он взял с собой наркотическое средство «соль» для того, чтобы самостоятельно употребить его в 

<

адрес>, так как дома проблематично было его употреблять. Он не говорил Ч.А.Р., что у него есть указанное наркотическое средство. Хранил наркотическое средство он в переднем правом кармане надетых на нем брюк, также в указанном кармане находился пакет с «Насваем». По дороге в 

<

адрес> он и Ч.А.Р. употребляли «Насвай». Ему не известно были ли у Ч.А.Р. наркотические средства, так как об этом не говорил. На подъезде к 

<

адрес> на посту ГИБДД, точное место ему не известно, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего он был задержан правоохранительными органами. Затем сотрудники полиции ему сообщили, что будут проводить личный досмотр его вещей. Сотрудник полиции задал ему вопрос, есть ли у него при себе предметы, вещества запрещенные в свободном гражданском обороте. На что он ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили им права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра в присутствии приглашенных граждан, ему еще раз было предложено добровольно выдать предметы и вещи, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После, сотрудник полиции в присутствии понятых, начал проводить личный досмотр. При проведении личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «соли», которое он он нашел под железнодорожным полотном в 

<

адрес>, а так же был обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета (насвай). Данное наркотическое средство «соли» и вещество «насвай», в присутствии приглашенных граждан, а именно понятых, были помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, с подписями всех участвующих лиц. Затем он пояснил, сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, так как он очень сильно испугался уголовной ответственности, за хранение и употребление данного наркотического средства «соли», и обманул сотрудников полиции. Изъятое наркотическое средство «соль» он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Мобильный телефон марки «Redmi Note 8», внутри которого имелась сим-карта с абонентским номером посредством которого он приобрел указанное наркотическое средство «соль» он продал на рынке в 

<

адрес> Республики Ингушетия, ранее не известному мужчине. Факт хранения наркотического средства «соль» для дальнейшего употребления без цели сбыта признает полностью в содеянном раскаивается. Крайний раз наркотические средства употреблял примерно две-три недели назад. В момент дачи показаний на него какого-либо физического и психического давлений со стороны сотрудников полиции и юстиции не оказывалось.

После оглашения показаний ФИО3 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. 

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.В.С., который пояснил суду, что Центром была получена оперативная информация о перевозке запрещенных веществ по территории Шпаковского района на автомобиле Гранта и указан гос. номер. В связи с этим сотрудниками центра был подготовлен документ на начальника ГИББД о выделении сотрудников для оказания содействия на автотрассе подъезд к 

<

адрес>. В тот день в первой половине дня данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД. Подсудимый был пассажиром транспортного средства. После чего сотрудниками ГИБДД он был приглашен в качестве участвующего лица при личном обыске водителя и подсудимого. Так же были приглашены 2 понятых. Сотрудниками ГИБДД были разъяснены права и обязанности участников, и это все снималось на видео, так же предложили подсудимому и водителю транспортного средства добровольно выдать запрещенные вещества, на что подсудимый сказал, что таковых не имеет. После чего начался личный досмотр. В результате досмотра у подсудимого в переднем кармане брюк нашли 2 свертка, один темно-зеленного цвета, другой коричневого цвета. Сотрудник ГИБДД положил свертки на багажник, после чего были составлены протоколы личного досмотра, участвующие лица расписались в протоколе. После этого позвонили в дежурную часть Шпаковского отдела полиции и сообщили, что при личном досмотре были обнаружены запрещенные вещества, через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли свертки, так же произвели обыск машины, в которой нашли еще Коран, ножи, шапку и сумки с вещами. Замечаний ни у подсудимого, ни у других присутствовавших лиц не было. Оперативная группа провела следственные мероприятия, после чего все направились в отдел полиции. Он опрашивал понятых по данному факту, после этого его опрашивал следователь. На подсудимого никакого воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.В.В., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял недалеко от поста на автодороге, ведущей в Ставрополь, ждал маршрутку. В это время к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. После чего, он вместе с сотрудниками полиции пошли в сторону поста, где стояла Лада гранта белого цвета, так же был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, и предложил подсудимому выдать добровольно запрещенные вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудник начал осмотр и в переднем кармане брюк подсудимого были найдены два свертка, один с веществом зеленого цвета, другой с веществом желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это, он ответил вещество с зеленным цветом это насвай, второй сверток не его. Затем свертки упаковали, опечатали и на бирках расписались участвующие лица, так же составили протокол осмотра и там расписались участвующие лица. После чего приехала следственная группа и следователь начал осмотр машины, в которой были обнаружены несколько ножей, Коран, шапка и коврик для молитвы. Все найденное упаковали, опечатали, расписались участвующие лица. Затем поехали в отдел, где у подсудимого были получены смывы с рук и срез ногтей. Подсудимый пояснял, что сверток желтого цвета его и он его приобрел в Ингушетии. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Момент остановки транспортного средства он не видел, подсудимого досматривали сотрудники ГИБДД, которые находились в форменной одежде. Кроме этого велась видеофиксация личного досмотра подсудимого. Видеокамера включалась один раз при досмотре подсудимого, второй – при досмотре второго человека (водителя). Так же при досмотре присутствовали сотрудники полиции в гражданской одежде. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.М.Ю., который суду пояснил, что в тот день, в конце октября 2020 года он заступил с напарником ФИО5 на службу в 8 утра. Они несли службу на Темнореченском посту, в это время к ним подъехали сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по СК и сообщили, что у них есть оперативная информация и нужно остановить автомобиль Лада Гранта белого цвета 06 регион. Когда они увидели указанный автомобиль, ФИО5 его остановил. Водитель и пассажир не выходили из машины, за что в отношении указанных лиц впоследствии был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по СК разбили стекло машины с правой стороны, и вытащили пассажира и водителя. На водителя и пассажира были надеты наручники. После чего было принято решение досмотреть водителя и пассажира. Для личного досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, и подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, таковых не имеет. При личном досмотре велась видеозапись, в переднем кармане брюк подсудимого были найдены два свертка, один сверток зеленного цвета, второй коричневого цвета. Указанные свертки были изъяты и упакованы. Жалоб и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудники в масках из ГАЗЕЛи не выходили. В его присутствии в одежду подсудимому ничего не клали, не предлагали ему взять вину на себя. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.С.Г., который суду пояснил, что он находился на службе с сотрудником ДПС М.М.Ю. на Темнореченком посту, где совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по СК проводили оперативные мероприятия. Им был остановлен автомобиль Лада Гранта, белого цвета, 06 регион. Водитель и пассажир транспортного средства предоставили документы, однако при этом вели себя вызывающе, отказались выходить из машины, в связи с чем сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по СК разбили стекло со стороны пассажира. Так же ими был проведен личный досмотр водителя и пассажира, перед которым указанным лица было предложено выдать запрещенные вещества. Досмотр проводил ФИО6, он осуществлял видеосъемку. Личный досмотр проводился с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В результате досмотра у подсудимого был обнаружен сверток с веществом, похожим на пластилин серого цвета, подсудимый пояснил, что это не его сверток. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Ни от кого из участков мероприятия замечаний не поступало. При нем ни на кого давление не оказывалось. Повреждений у водителя или пассажира транспортного средства он не видел. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.С.Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Шпаковского района Ставропольского края. Так, согласно графика дежурств ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району он заступил совместно со своим напарником М.М.Ю., на дежурство с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на маршрут патрулирования, по адресу: автодорога 

<

адрес>. (бывший пост ДПС). После того как они с его напарником добрались до места несения службы, то через некоторое время к ним присоединились сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по Шпаковскому району, пояснив, что им необходимо оказать содействие, а именно у них имеется информация, что в автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, р/з О 812 МК/ 06 регион могут находится запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы. Далее, в тот же день, примерно в 11 часов 17 минут, на вышеуказанной автодороге им был замечен движущийся автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, у которого были тонированные стекла, после чего было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль, для проверки документов водителя данного автомобиля. После чего, он жезлом подал водителю вышеуказанного автомобиля жест, указывающий на остановку транспортного средства. Автомобиль остановился, далее он подошёл к автомобилю со стороны водительского сидения, представился, и попросил водителя автомобиля марки «Лада Гранта» предъявить документы. Выйдя из автомобиля водитель предъявил ему свои документы, согласно предоставленным документа, автомобилем управлял Ч.А.Р.. В момент проверки документов Ч.А.Р., он обратил внимание, что на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Гранта», сидит пассажир, у которого было подозрительное поведение, он все время оглядывался по сторонам, и заметно нервничал. После этого он спросил у Ч.А.Р., кто находится на пассажирском сидении автомобиля, на что он пояснил, что это его знакомый, с которым они вместе едут в 

<

адрес>. Затем он подошёл к пассажирскому сидению и попросил пассажира предъявить документы, удостоверяющие его личность, после чего данный гражданин вышел из автомобиля и предъявил М.М.Ю. паспорт гражданина РФ, пассажиром был ФИО3. Далее, они с М.М.Ю. начали проверку документов Ч.А.Р. и ФИО3 по базе ИБД Регион, в это время Ч.А.Р. и ФИО3 находились около своего автомобиля марки «Лада Гранта». Затем, в виду того, что Ч.А.Р. и ФИО3 заметно нервничали, имели поведение, не соответствующее обстановке, имелись основания полагать, что у данных лиц могут находится запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, вещества и предметы. После чего, было принято решение провести личный досмотр Ч.А.Р. и ФИО3 Он занялся поиском понятых, для участия в личном досмотре вышеуказанных граждан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, М.М.Ю. стал проводить личный досмотр ФИО3, для этого им были приглашены понятые Ч.В.В. и Г.Е.А., которые на свое участие в личном досмотре ФИО3 дали добровольное согласие, также в качестве участвующего лица был приглашён сотрудник ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 В это время он производил видеозапись на рабочую камеру, которая у них всегда находится с собой в служебном автомобиле ДПС. В ходе личного досмотра ФИО3 и Ч.А.Р. у них были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом желтого цвета, у каждого, после этого он вызвал следственно-оперативную группу, для сбора материала. За время задержания и ожидания следственно-оперативной группы к указанным двум парням никто близко не подходил, в карманы либо в автомобиль ничего не подкидывали, все участвующие лица, в том числе понятые, все это время находились вблизи и поэтому все видели хорошо, было светло и видимость была хорошая, поэтому утверждетю, что им ничего не подкидывали. После обнаружения в кармане брюк ФИО3 наркотических средств, ему в руки никто не давал данный пакет с веществом желтого цвета, ни при задержании, ни после него. Через несколько минут после приезда следственно-оперативной группы следователем, в присутствии участвующих лиц, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля «Лада Гранта» были изъяты несколько ножей, «Коран», коврик для молитвы и шапочка, фонарь, две флеш-карты, мобильный телефон марки «Самсунг», бумажник, пузырек с таблетками, лист формата А 4 с молитвой, а также он добровольно выдал изъятые им в ходе личного досмотра у Ч.А.Р. пакет, с веществом желтого цвета, так как он проводил личный досмотр водителя автомобиля марки «Лада Гратна» Ч.А.Р., которые были упакованы следователем и все участвующие лица поставили свои подписи во всех протоколах, где принимали участие. После этого, все участвующие лица поехали в ОМВД России по Шпаковского района, для дальнейшего сбора материала проверки. 

Свидетель З.С.Г. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Е.А., который суду пояснил, что в тот день, в октябре 2020 года он двигался на автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого и еще одного человека. В результате личного досмотра у подсудимого в заднем кармане нашли сверток. Сотрудники ДПС сверток упаковали в пакет, он и еще один понятой расписались. Затем сотрудники сказали подождать следственную группу, чтобы досмотреть машину. При осмотре машины нашли коврик, ножи и Коран, все эти предметы так же были упакованы и опечатаны, где участвующие лица расписались. Перед проведением досмотра, сотрудники полиции разъяснили всем участникам мероприятия права и обязанности, а так же предложили подсудимому выдать запрещенные вещества. Давление на подсудимого не оказывалось. Повреждений у подсудимого он не видел. При личном досмотре велась видеосъемка. В тот же день они поехали в отдел полиции, где давали объяснения.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он проезжал пост ДПС 

<

адрес>, ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и его остановили сотрудники ДПС, после чего к нему подошли и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Там находилось много сотрудников полиции, в том числе в гражданской одежде. Затем, они пошли в сторону поста ДПС, где он увидел автомобиль марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, государственные номера он не помнит, так как прошло много времени. Так же с ними был еще один парень, который был приглашен сотрудниками полиции, для проведения личного досмотра. Находясь около поста ДПС, сотрудник полиции пояснил что будет проводить личный досмотр гражданина. Перед началом производства личного досмотра гражданина, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лица их права и обязанности, а также предупредил о применении видеофиксации при проведении личного досмотра. Затем, сотрудник полиции попросил представить молодого парня, в отношении которого проводился личный досмотр, молодой парень представился как ФИО3, далее сотрудник полиции предложил выдать ФИО3 запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО3 пояснил, что у него таковых при себе нет. После этого сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него из правого переднего кармана брюк был изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что это такое ФИО3 ответил, что это насвай, после чего, из того же самого кармана был изъят сверток с веществом желтого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что это такое ФИО3 стал говорить, что ему сверток с веществом желтого цвета не принадлежит, и он не знает откуда он взялся. Далее, пакет с веществом зеленого цвета и вещество желтого цвета, были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина полимерного пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на которой расписались все участвующие в осмотре лица. После проведения личного досмотра сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоку не поступило. Затем, сотрудники полиции попросил его и второго понятого остаться на месте, и никуда не уезжать, так как они вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, для осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, они приступили к осмотру места происшествия, в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Лада Гранта» были изъяты несколько ножей, пакетик с зеленым веществом, «Коран», коврик для молитвы и шапочка, которые были упакованы следователем и все участвующие лица поставили свои подписи во всех протоколах, где принимали участие. После этого, все участвующие лица, в том числе он и второй понятой, поехали в отдел полиции Шпаковского района, где его и второго понятого опросили по данным фактам, затем отпустили домой. Когда они приехали в отдел полиции, то помнит, что кто-то из этих парней в отделе полиции признался, что покупал вещество желтого цвета у себя на родине в Республике Ингушетия, но об этом второму парню не говорил. Кажется, это говорил пассажир автомобиля марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, то есть ФИО3 

Свидетель Г.Е.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия: 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пластичное вещество серо-коричневого цвета, массой 1,110 г, содержит в своем составе (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол и является наркотическим средством. На двух марлевых салфетках со смывами с правой и левой руки, выявлены следовые количества вещества - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол. На внутренней поверхности выреза кармана, обнаружено вещество, массой 0,010 г, содержащее в своем составе - 2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол и является наркотическим средством (Том 1 л.д. 99-107);

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ с вредным последствиями (каннабиоиды, стимуляторы) (F 19.1 по МКБ-10). Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 163-165);

- видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по 

<

адрес>, просмотренной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: автомобильная дорога «

<

адрес>, в ходе которого было выдано наркотическое средство, изъятое у гражданина ФИО3 в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 9-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены смывы с обеих рук на марлевые тампоны (том 1 л.д. 26-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят вырез ткани кармана брюк гражданина ФИО3 (том 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, масса которого составила 1,110 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, на которых в следовых количествах присутствует (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, производное наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, срезы ногтевых пластин ФИО3, вырез ткани из кармана брюк ФИО3, на котором обнаружено вещество массой 0,010 г, содержащее в своем составе (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, производное наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол (том 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемым ФИО3 и его защитником Терещук Н.А., согласно которому был осмотрен CD-диск, приложенный к протоколу личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 из правого переднего кармана изъят полимерный сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 206-212);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.М.Ю. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель настаивал на своих показаниях об изъятии в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО3 наркотического средства (том 1 л.д. 223-226);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.Е.А. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель настаивал на своих показаниях об изъятии в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО3 наркотического средства (том 1 л.д. 227-229);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.В.В. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель настаивал на своих показаниях об изъятии в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО3 наркотического средства (том 1 л.д. 231-234);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.В.С. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель настаивал на своих показаниях об изъятии в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО3 наркотического средства (том 1 л.д. 235-238);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в правом переднем кармане брюк одетых на нем обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом желтого цвета (том 1 л.д. 5-6); 

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество светло-коричневого цвета, массой 1,120 г, содержит в своем составе (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством (том 1 л.д. 38-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ч.А.Р. суду пояснил, что в тот день он с ФИО8 ехали из 

<

адрес>, недалеко от поста ГИБДД их остановил сотрудник полиции. Он не успел открыть дверь, как на них накинулись сотрудники полиции и стали избивать, разбили переднее пассажирское стекло. После избиения на него и ФИО8 надели наручники и положили на землю. Сотрудники не представляясь, сказали, что они подкинут наркотики и он должен будет сказать, что это его. Он стал сопротивляться, в это время его били по голове, пока он не сказал, что наркотики его. ФИО8 так же избивали и били током, об этом ему известно со слов ФИО8. Пока сотрудники искали понятых он и ФИО8 лежали два часа на земле. Перед досмотром им предлагали выдать запрещенные вещества, он ответил, что таковых не имеет. Личный досмотр проводили сотрудники ГИБДД, у которых на руках были надеты перчатки. В ходе досмотра достали из кармана наркотики, которые ему не принадлежали. Сотрудники ЦПЭ продолжили избиение и угрозы. В момент осмотра и на него и на ФИО8 надели наручники. Он не видел кто именно и в какой момент подкинул наркотики ФИО8, он знает об этом со слов последнего. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит обоснованными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в суде, согласующимися между собой и с материалами дела, собранными с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления приговора. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Поскольку предварительным следствием не установлены и не подтверждены совокупностью доказательств обстоятельства приобретения наркотического средства, которое ФИО3 впоследствии хранил при себе, оснований для квалификации действия последнего в части незаконного приобретения наркотического средств без цели сбыта, у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана в полном объеме.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, показания свидетелей М.В.С., Ч.В.В., М.М.Ю., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Г.Е.А., З.С.Г., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключения экспертиз, протоколы следственных действий, видеофайлы, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого. Судом проверены показания подсудимого, оценена их достоверность в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению инкриминируемого деяния суд находит несостоятельными, расценивает их как избранный способ зашиты, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Просмотренная в судебном заседании видеозапись личного досмотра подсудимого ФИО3, на которой зафиксировано изъятие уполномоченным должностным лицом наркотического средства из кармана брюк подсудимого, к которым последний не прикасался, в совокупности с иными доказательствами, в том числе заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие наркотического средства на смывах с обеих рук подсудимого и поверхности кармана его брюк, убедительно указывают на совершение ФИО3 умышленных преступных действий, направленных на хранение наркотического средств без цели сбыта. 

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, присутствующих при проведении личного досмотра, а также подробными показания подсудимого ФИО3, допрошенного в ходе предварительного расследования, которые были им подтверждены также в ходе проведения очных ставок. 

Показаниями свидетелей М.В.С., Ч.В.В., М.М.Ю.,, Г.Е.А., З.С.Г., допрошенных в судебном заседании, опровергнуты показания подсудимого ФИО3 об оказании на него давления и применения физической силы сотрудниками правоохранительных органов, допрошенные лица не видели повреждений на теле и одежде подсудимого, который на месте досмотра ничего не пояснял о подобных фактах. 

Кроме того, постановлением следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении З.Ч.Г. и М.М.Ю. 

Постановлением старшего следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 286 УК РФ.

Приведенные подсудимым доводы в части оказания давления и применения физической силы также опровергаются материалами дела, основания для оговора свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлены, сведений о наличии повреждений у подсудимого после его задержания материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о их надуманности и необоснованности. 

Принимая во внимание, что при производстве предварительного расследования подсудимому были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а показания им были даны в присутствии защитника, суд признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного расследования и судебного заседания. 

Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей Г.Е.А., З.С.Г., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ими на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях свидетелей объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает. 

Показания свидетеля защиты Ч.А.Р. суд оценивает критически, поскольку о существенных для дела обстоятельствах последнему известно только со слов подсудимого. Непосредственным свидетелем причинения повреждений подсудимому, равно как и обстоятельств хранения последним изъятого наркотического средства, он не был. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление осужденного ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 25 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 1,110 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3, вырез ткани кармана брюк ФИО3 уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- CD диск с видеозаписью личного досмотра от 23.10.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов