№1-282/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

11 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Зариповой А.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого Г.М.ФА., 

его защитника – адвоката Насырова А.Н.,

потерпевшего Я.А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 18:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, он находясь в автомобиле марки «DATSUN» по 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из бардачка данного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Я.А.Т., с целью дальнейшего хищения денежных средств с ее помощью. Далее ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов используя ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту достоверно зная пин-код от указанной карты, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета открытого на имя Я.А.Т. снял за три операции денежные средства в общей сумме 7200 рублей, принадлежащие Я.А.Т., после чего с места совершения преступления скрылся. Не остановившись на достигнутом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов действуя умышленно и противоправно, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, используя ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту достоверно зная пин-код от указанной карты, находясь в магазине «Светлана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел расчет, за приобретенный им для личного пользования товар на сумму 988 рублей, принадлежащих Я.А.Т., после чего с места совершения преступления скрылся. Далее ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов используя ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту достоверно зная пин-код от указанной карты, находясь в магазине Березка расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел расчет за приобретенный им для личного пользования товар на сумму 622 рубля, принадлежащих Я.А.Т., после чего с места совершения преступления скрылся. Далее ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов используя ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту достоверно зная пин-код от указанной карты, находясь в магазине Березка расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел расчет за приобретенный им для личного пользования товар на сумму 162 рубля, принадлежащих Я.А.Т., после чего с места совершения преступления скрылся. Далее ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов используя ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту принадлежащую Я.А.Т., достоверно зная пин-код от указанной карты, находясь в магазине «Березка» расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел расчет за приобретенный им для личного пользования товар на сумму 100 рублей, принадлежащих Я.А.Т., после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными корыстными действиями Я.А.Т. значительный материальный ущерб на сумму 9072 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования судебного решения ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на принятие решения по делу, без проведения судебного разбирательства. 

С учётом изложенного суд считает, что все условия для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В судебном заседании потерпевший Я.А.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, простил подсудимого, который извинился и ущерб возместил в денежной форме, после чего они примирились. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому заявление потерпевшего Я.А.Т. подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, вину признаёт полностью, чистосердечно раскаивается, вред заглажен, потерпевший считает заглаживание вреда достаточным, судиться не желает, претензий к подсудимому не имеет, стороны пришли к примирению. 

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. 

На основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно. 

Защитник заявление потерпевшего Я.А.Т. о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Из материалов дела усматривается, что Я.А.Т. в установленном законом порядке был признан потерпевшем по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном порядке заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего Я.А.Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшем и заглаживанием причинённого ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку со счета принадлежащего Я.А.Т. - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова