Копия верна 

дело № 1-176/2025

63RS0045-01-2025-001533-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2025 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивениинесовершеннолетних детей, работающего продавцом-консультантом ИП «Дубовских»,проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Так он, ФИО1, не позднее 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился на около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 110Б, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, осмотрев которую, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода», и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 110Б, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 18 часов 01 минуту по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 137 рублей 77 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив таким образом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> корпус 2, в 18 часов 06 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 998 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> корпус 2, в 18 часов 06 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 3 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Фрукты, овощи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, в 18 часов 13 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 295 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где, в 18 часов 29 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 967 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, в 18 часов 59 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 809 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, в 19 часов 00 минуту по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 359 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «Аптека 63», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 125, где, в 19 часов 25 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 541 рубль 40 копеек.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4114 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, и возле пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» нашел банковскую карту «Сбербанк». Он забрал данную карту себе. Он стал приобретать товары в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», овощном магазине и аптеке, где расплачивался найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Адреса магазинов и суммы, указанные в обвинительном заключении подтверждает Потом карту он выбросил. Ущерб возместил, извинения принес, раскаивается.Просит применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и с учетом измененной категории преступления прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании,согласно которых у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он расплатился за булочку в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», карту он положил в карман. Карту мог выронить из кармана, когда доставал телефон. В тот же день уже вечером он обнаружил пропажу карты, когда хотел расплатиться в магазине.Он зашел в мобильное приложение и обнаружил списания по его карте в магазинах, в которых он не осуществлял покупки. Все названия магазинов и суммы описанные в обвинительном заключении он подтверждает. Ущерб ему возмещен, извинения подсудимый ему принес, подсудимый раскаялся, он на строгом наказании не настаивает, не возражает против примирения.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 17:50 ч. до 19:25 ч. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с его банковской карты банка Сбербанк 4680 рублей, данная сумма является для него незначительной. л.д.4

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 110Б. В ходе осмотра изъят: оптический диск с видеозаписью, кассовый чек. л.д.20

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъят: товарный чек. л.д.23

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 товарных чека, оптический диск с видеозаписью. л.д.27

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 112, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: оптический диск с видеозаписью. л.д.31-32

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Овощи и Фрукты» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д.35-36

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Аптека63» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 125. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д.37-38

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрены 3(три) оптических диска с видеозаписями запись с камер видеонаблюдения изъятых в ходе осмотра мест происшествий, на видеозаписях ФИО1 опознал себя, пояснив, что это он совершает покупки товара ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь присвоенной им банковской картой. Диски с видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств. л.д.51-57

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по счету № открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. справки по операциям по счету **9883, держателем которого является Потерпевший №1 П., распечатки фотографий личного кабинета «Сбербанк Онлайн» изъятые у Потерпевший №1, перепечатка из электронного журнала (кассовый чек), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны в качестве вещественных доказательств. л.д.60-64.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, признательные показания ФИО1, поскольку они последовательны, и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого признака - а равно в отношении электронных денежных средств.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имуществас банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, нахождение на иждивении 19 летней дочери, которая обучается на очной форме обучения, родителей пенсионеров и родителей жены, которые так же являются пенсионерами, состояние его здоровья- имеется сердечно-сосудистое заболевание.

Также при определении размера назначенного ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившихся в совершении действий по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 все подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оценивает в совокупности все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, и находит, что установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем признаются исключительными. В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим определенный жизненный опыт, устойчивые социальные связи, а также опыт использования банковских карт при оплате различных товаров. 

Завладев найденной им банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, понимая, что денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, ФИО1 каких-либо мер, направленных на установление владельца банковской карты, возвращение банковской карты потерпевшему, либо в банк, которым была выпущена банковская карта, не принял. 

Подсудимый ФИО1. целенаправленно осуществил 8 операций по оплате товаров в магазине денежными средствами, находящимися на счету банковской карты потерпевшего, на сумму, не превышающую 1000 рублей за каждую покупку, после чего выкинул данную банковскую карту. Изученными в судебном заседании материалами дела установлено, что подсудимым приобреталась алкогольная продукция, копченая рыба, фрукты, разные виды кофе, что не является товаром первой необходимости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражал бы против примирения, однако о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым суд не просил. Заявления о прекращении дела в связи с примирением от сторон не поступило.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева