дело № 12-6/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Ростов, Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу. Заявитель указывает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, суд может применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления в связи со следующим.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка действий ФИО1 является правильной. 

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, наказание назначено, исходя санкции ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, решение о снижении размера административного штрафа ФИО1 мотивировано с учетом положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 повторное в течение года административное правонарушение против порядка управления не может являться малозначительным; характер совершенного правонарушения, его роль представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Признание заявителя потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту захламления земельного участка, правового значения для констатации отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, не имеет.

ФИО1 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), его копия была направлена заявителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 27). Сам заявитель каких-либо доказательств не уведомления его о составлении протокола, суду не представил. Лично участвовал в судебном заседании у мирового судьи, фактически не отрицая факт неисполнения предписании государственного органа. 

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю.Гусев