К делу №1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахметовым И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмадуллина Д.Д.

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего в СК "Метелица", монтажником, военнообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 02.04.2018 г.по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, замененного постановлением мирового судьи от 18.10.2018 г. наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня в колонии –поселении. Освободился 21.12.2018 г. по отбытии;

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые отбыл 10.12.2019 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который заканчивается 27.02.2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи судимым приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2019 г., вступившим в законную силу 27.08.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 7.01.2020 г. около 22 часов 55 минут, находясь в д. Озерное Абзелиловского района РБ, возле 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь согласно акту освидетельствования серии 02 АС №081958 от 7.01.2020 г. и протоколу серии 02 АН №039827 о направлении на медицинское освидетельствование, которые пройти отказался, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель и от указанного дома поехал в сторону 

<

адрес>, затем заехал в пожарный проход между домами №№ по указанной улице и когда развернувшись выезжал, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району и в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 16.08.2019 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска он был приговорен по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 7.01.2020 г. он дома употреблял спиртное. Около 22 часов 55 минут решил отвезти сестру вместе с дочкой. Он сев в автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и выехал от 

<

адрес>, д. Озерное Абзелиловского района РБ в сторону дома сестры по адресу: д.Озерное, 

<

адрес>. В дороге его остановили сотрудники полиции и он отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д.62-65).

Показаниями свидетеля ФИО4 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росии по Абзелиловскому району РБ. 7.01.2020 г. около 23 часа 4 минут проезжая 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ они увидели автомобиль Volkswagen Golf, № регион и решили проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Им отказался ФИО1, который не отрицал употребление водки, но пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование отказался (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО5 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он дал аналогичные с инспектором ФИО4 показания (л.д.40-42).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

-рапортом ИДПС ФИО5 о том, что 7.01.2020 г. остановлен автомобиль Volkswagen Golf под управлением ФИО1, который управлял им с признаками алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д.3);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем Volkswagen Golf, № регион (л.д.4);

-распечаткой прибора алкотестера, имеющего действующую поверку до 23.05.2020 г. с отказом ФИО1 от теста (л.д.5-6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7.01.2020 г. с отказом ФИО1 его пройти (л.д.7);

-протооклом направления на медицинское освидетельствование от 7.01.2020 г. с отказом ФИО1 его пройти (л.д.8);

-протоколами осмотра места происшествия и автомобиля от 8.01.2020 г. со схемой, согласно которых автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в пожарном проходе по 

<

адрес>, д. Озерное (л.д.10-16);

-приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2019 г. об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.19-20);

-протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен бумажный носитель алкотестера, где зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование (л.д.34-35);

-протоколом осмотра автомобиля Volkswagen Golf, № регион, с фототаблицей, согласно которого автомобиль осмотрен на штраф стоянке (л.д.29-32);-протоколом выемки и осмотра записи видео регистратора патрульного автомобиля, согласно которых водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.44-52).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении ребенка. Вопреки доводу защитника явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. 

Смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

К преступлению небольшой тяжести ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом, признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, суд учитывает, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, на основании соответствующего ходатайства ФИО1 (л.д.58) и при назначении наказания применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ), а также то, что на рассмотрение уголовного дела в особом настаивал подсудимый.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В отношении вещественного доказательства – автомобиля суд исходит из руководящих разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которого следует иметь в виду, что для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный носитель от прибора алкотестера, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль Volkswagen Golf вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев