66RS0001-01-2021-003073-24

Гр. дело № 2-3699/2021

Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.06.2021. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., 

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 29.04.2016 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 601 000 руб. 00 коп., под 17,9 % годовых, сроком по 02.05.2023 включительно.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 601 000 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении должника ФИО1

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2016, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016 по состоянию на 04.03.2021 включительно в размере 343 345 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 306 199 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 31 469 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 471 руб. 16 коп., пени по просроченному долгу – 122 руб. 13 коп., проценты по просроченному основному долгу – 5 082 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 633 руб. 45 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – Общие условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 601 000 руб. 00 коп., под 17,9 % годовых, сроком по 02.05.2023 включительно, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «Банк Москвы» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 601 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-14, 53-54).

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 4, 6 Общих условий ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 02 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 12 592 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего платежей).

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается копией устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 27-29).

В соответствии с подтверждением к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02 права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2016 переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 25).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетами задолженности, выписками по счету (л.д. 11-12, 13-14, 52, 53-54).

В соответствии с п.п. 12 Индивидуальных условий, п. 4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 4.4.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек также в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 23.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17, 18).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетами задолженности, выписками по счету (л.д. 11-12, 13-14, 52, 53-54).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты задолженности (л.д. 11-12, 52), представленные истцом, согласно которым по состоянию на 15.02.2019 задолженность по кредитному договору составила 348 684 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 306 199 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 31 469 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 711 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу – 1 221 руб. 26 коп., проценты по просроченному основному долгу – 5 082 руб. 28 коп., соответствуют закону, проценты, сумма пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности в сумме 471 руб. 16 коп., 122 руб. 13 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 29.04.2016, заключенного между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы».

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора № от 29.04.2016 сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, определен размер процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, неустойка в размере 20 % годовых.

Доводы ответчика ФИО1 о взыскании банком процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат материалам дела, поскольку указанные требования истцом не заявлены.

Заявленные ко взысканию проценты по просроченному основному долгу вопреки возражениям ответчика ФИО1 не являются процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, возражения ответчика ФИО1 об установлении размера процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки, отсутствии оснований для одновременного начисления неустойки с процентами по просроченному основному долгу судом отклоняются.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № от 29.04.2016, заключенный между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы»; взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016 по состоянию на 04.03.2021 включительно в размере 343 345 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 306 199 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 31 469 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 471 руб. 16 коп., пени по просроченному долгу – 122 руб. 13 коп., проценты по просроченному основному долгу – 5 082 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) заявлено одно исковое требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, одно исковое требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору 343 345 руб. 26 коп.

В связи с чем, вопреки возражениям ответчика истцом оплачена государственная пошлина в соответствии положениями закона, с количеством и размером заявленных исковых требований в размере 12 633 руб. 45 коп. (6 000 руб. 00 коп. за исковое требование неимущественного характера, 6 633 руб. 45 коп. за исковое требование имущественного характера).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 633 руб. 45 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2016, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Банк Москвы».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016 по состоянию на 04.03.2021 включительно в размере 343 345 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 306 199 руб. 86 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 31 469 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 471 руб. 16 коп., пени по просроченному долгу – 122 руб. 13 коп., проценты по просроченному основному долгу – 5 082 руб. 28 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 633 руб. 45 коп., всего 355 978 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий