Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 мая 2019 года

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Забиш А.В.,

при секретаре Серёдкиной О.Н.,

с участием фио1,

заместителя прокурора 

<

адрес> фио5,

представителя КДН и ЗП 

<

адрес> фио6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> фио3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено

ФИО2 фио11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Назначить фио1 административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 за неисполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней фио7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор 

<

адрес> фио3 подал протест в котором, не оспаривая наличия в действиях фио10 состава административного правонарушения, просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних в отношении фио4 изменить, исключив вменное ФИО2 обстоятельство отягчающее административную ответственность в виде длительного неисполнения родительских обязанностей, как не предусмотренное законом и снизить размер назначенного административного штрафа.

Зам.прокурора 

<

адрес> фио5 в судебном заседании протест поддержал в полном объеме. 

ФИО2 в судебном заседании согласился с позицией прокурора.

Представитель КДН и ЗП Мильковского района ФИО13 просила оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено административном органом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей в отношении дочери фио7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившейся в том, что злоупотребляя спиртными напитками с ДД.ММ.ГГГГ фио10 родительские обязанности не исполнял, не контролировал время препровождения дочери, в связи с чем несовершеннолетняя фио7 в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ проживала вне семьи, без уважительных причин пропустила занятия в школе.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); - рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД фио8 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - телефонограммой фио9 в дежурную часть Мильковского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ фио7 отказывается приходить домой, где находится не поясняет (л.д.7); - заявлением фио9 о принятии мер к розыску несовершеннолетней фио7 (л.д.8); - письменным объяснением фио9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя фио7 поругавшись со своей старшей сестрой, ушла из дома. Розыском дочери они с мужем фио1 не занимались, поскольку с 4 по ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки (л.д.11); -письменным объяснением несовершеннолетней фио7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, поскольку родители злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ мама ей позвонила в состоянии алкогольного опьянения и сказала приходить домой, но она ответила отказом (л.д.10); - актом о помещении несовершеннолетней фио7 в Камчатский реабилитационный центр (л.д.13) оцененными административным органом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает назначение административное наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Наказание ФИО2 назначено в виде штрафа в размере 100 рублей.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность административным органом признано длительной неисполнение (в течение 8 дней) неисполнение родительских обязанностей.

Между тем в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего.

Согласно части 3 статьи 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Однако статья 5.35 КоАП РФ иных отягчающих обстоятельств, не предусматривает.

С учетом изложенного, протест прокурора в данной части подлежит удовлетворению и указанное административным органом отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд не находит оснований для снижения административного наказания, которое назначено последнему в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи м, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о правонарушителе суд считает указанное наказание соразмерно содеянному.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Протест прокурора 

<

адрес> фио3 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района о привлечении ФИО2 фио12 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ изменить, исключив из описательно мотивировочной части постановления указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность фио1 - длительное (в течение 8 дней) неисполнения родительских обязанностей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Забиш