ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Агаркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого 27.12.2017 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен (приговор вступил в законную силу 09.01.2018 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.02.2020 примерно 11 час. 45 мин. ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который ФИО1 взял с торгового стеллажа две банки растворимого кофе «Якобс Монарх» объемом 190 руб. стоимостью 387,41 руб. за 1 шт., в всего на сумму 774, 82 руб., поместив одну банку в карман надетой на нем куртки, а вторую - держа в руке, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В этот момент ФИО1 услышал требования продавца-кассира ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть товары, однако игнорируя данное требование с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, осознавая, что его действия носят открытый характер. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении по данному поводу. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Так как ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением ФИО1 бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле;

- две банки кофе «Якобс Монарх» 190 гр., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко

1версия для печати