УИД 77RS0026-02-2023-004630-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2023 по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.07. 2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 541 855,58 руб. на срок 84 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6% годовых. Кредитный договор, заключенный с ФИО1, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. 

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 490 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 рад. 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства; 51 855,58 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования (п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭЛЕКС ГРУПП и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 541 855,58 руб. на текущий счет заемщика, открытый Банком, в счет оплаты вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, от 12.02.2021, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

26.11.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26.11.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 613,34 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 470 763,94 руб., задолженность по уплате процентов – 40 592,62 руб., плата за совершение нотариального действия – 6 256,78 руб.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 572 032,92 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: А16XER 20RF6429, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 02.11.2021 по 25.05.2022, в размере 62 397,96 руб. и понесенные дополнительно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 руб., указав, что по исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2021 по 01.11.2021, которая включает сумму основного долга в размере 470 763,94 руб. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 40 592,62 руб. После вынесения исполнительной надписи ответчиком в счет погашения задолженности выплачено 19 128,44 руб. (по основному долгу) и 40 592,62 руб. (проценты по кредиту). Поскольку задолженность по кредиту в размере 451 635,50 руб. ответчиком не погашена, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2021 по 25.05.2022 в размере 62 397,96 руб. 

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу иска в суд не представила, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ПАО «Плюс Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 541 856,58 руб., срок кредита - 84 месяца, стоимость транспортного средства – 545 000 руб., первоначальный взнос за счет собственных средств – 55 000 руб., стоимость личного страхования – 51 855,58 руб.; указаны данные в отношении транспортного средства – ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска. Заявлением ФИО1 подтвердила, что ей известно о том, что для обеспечения обязательств по кредитному договору она обязана заключить с банком договор залога транспортного средства, на покупку которого будет предоставлен кредит.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, сумма кредита составила 541 855,58 руб. (п. 1); срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения настоящего договора (п. 2); процентная ставка за пользование кредитом – 23,6 % годовых (п. 4); количество платежей – 84, ежемесячный платеж – 13 297,26 руб. (п. 6); погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением № 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетового счета в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8); для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1) договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора; 2) договор банковского счета посредством подписания заявления по форме приложения № 2 к настоящему договору (п. 9); заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п. 10); кредит предоставляется банком на следующие цели: 490 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 51 855,58 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 11).

Разделом 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, при этом продавцом является ООО ЭЛЕКС ГРУПП, стоимость транспортного средства по договору 545 000 руб.; сумма собственных средств заемщика – 55 000 руб.; сумма, уплачиваемая за счет кредита, - 490 000 руб.; согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога – 436 000 руб.; договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Согласно графику платежей (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячного платежа составляет 13 297,26 руб., размер последнего платежа – 14 432,97 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № ПМ/30 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКС ГРУПП» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял в собственность транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, при этом стоимость транспортного средства определена в 545 000 руб.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, VIN №, 2011 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, зарегистрирован 01.08.2019 за ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № ПМ/30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 541 855,58 руб. на текущий счет заемщика, то подтверждается выпиской по счету №.

В целом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», график платежей, договор купли-продажи транспортного средства, не оспоренные в предусмотренном законом порядке, а также выписка движения по счету, подтверждают факт заключения ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допуская нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в прядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее именуемый ПАО «ПЛЮС БАНК») обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 613,34 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 470 763,94 руб., задолженность по уплате процентов – 40 592,62 руб., плата за совершение нотариального действия – 6 256,78 руб.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедура совершения исполнительной надписи проведена в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов ответчиком не опровергнута, оснований сомневаться в правильности расчета Банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, ответчик ФИО1 каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем, знала и должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором, который подписан ею лично.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей, требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно были совершены исполнительные надписи в отношении должника ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента настоящего договора от заемщика не поступило заявление о запрете на уступку.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступает, а ООО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) принимает права (требования) по обязательствам возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с физическими и юридическими лицами в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе, права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований). 

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, объем уступаемых прав (требований) отражен в Реестрах общего размера требований, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке и Реестра общего размера требований (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ), к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО), являясь лицом, к которому перешло право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, вправе требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора, которым установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, при этом указано, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога, составляет 436 000 руб., и договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. 

Таким образом, судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (залогодатель), возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами (ФИО1 и ПАО «Плюс Банк») заключен договор залога транспортного средства – ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №. 

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, цвет серебристый, зарегистрирован за ФИО1, регистрация осуществлена 01.08.2019 Отделением № 8МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, то есть на основании имеющегося в материалах дела договора купли-продажи.

Согласно информации ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области № от 03.10.2023, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.11.2021 возбуждено исполнительное производство № от 14.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 517 613,34 руб. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО), по состоянию на 03.10.2023 остаток задолженности составляет 457 892,28 руб.

Обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В связи с этим с учетом положений ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, с учетом условий договора о залоге, допущенных ответчиком ФИО1 нарушений обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, цвет серебристый, принадлежащее ФИО1

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Разрешая требования о взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.11.2021 по 25.05.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 02.11.2021 по 25.05.2022, суд исходит из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что согласно выданной исполнительной надписи нотариуса № от 26.11.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 613,34 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 470 763,94 руб., задолженность по уплате процентов – 40 592,62 руб., задолженность по кредитному договору на момент обращения истца с требованием о взыскании процентов составляет 451 635,50 руб., что не оспорено ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами за период с 02.11.2021 по 25.05.2022 в размере 62 397,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022, а также в размере 2 072 руб. (по требованию о взыскании процентов по кредитному договору), что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, цвет серебристый, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) начисленный за период с 02.11.2021 по 25.05.2022 проценты по кредитному договору № от 24.07.2019 в размере 62 397,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.

Председательствующий Кострикина Е.В.