Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

город Мелеуз 29 января 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В. 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4- Зубакова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ..., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 подал жалобу, обосновав ее тем, что 10 сентября 2019 г. в Мелеузовском МО УФССП России по РБ в отношении ФИО2 и ФИО4 были возбуждены исполнительные производства 

<

№>, 

<

№>, на основании исполнительных листов от 09 сентября 2019 г. 

<

№>, 

<

№>, вынесенных Арбитражным судом Республики Башкортостан. 14 ноября 2019 г. исполнительные производства были прекращены, в связи с отменой Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы. Одним из доводов мирового судьи, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, является вынесение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления № 18АП-14802/2019 от 11 ноября 2019 г. об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2019 г., то есть судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы. Считает данный довод необоснованным, поскольку административное правонарушение произошло 01 октября 2019 г., административный протокол составлен 01 октября 2019 г., то есть на момент составления административного протокола решение суда не было отменено. ФИО4 с заявлением об отложении, приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения не обращалась. Рассмотрение административного протокола мировым судьей затягивалось по причине занятости адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом не учтено, что составление административного протокола происходило в глухой сельской местности, вдали от населенных пунктов, в связи с чем установить точное время составления административного протокола не представлялось возможным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28 ноября 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 возобновить.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28 ноября 2019 г. не пропущен. 

ФИО4 о дате и времени рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась. Ее защитник Зубаков С.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлялся в отсутствие привлекаемого лица и ФИО4 не вручался, права ей не были разъяснены. Кроме того, со стороны ФИО4 не было воспрепятствования законной деятельности судебных приставов, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен, следовательно, у приставов не было законных оснований для его исполнения. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного листа 

<

№> от 09 сентября 2019 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по определению от 06 сентября 2019 г. о наложении запрета ИП КФХ ФИО4, ИП КФХ ФИО2 проводить работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур: пшеницы 2019 года общей площадью 1083750 кв.м, на земельном участке 

<

№>, ячменя 2019 года общей площадью 1492650 кв.м, на земельном участке 

<

№> и 

<

№>, подсолнечника 2019 года, общей площадью 956400 кв.м на земельном участке 

<

№>. Временному управляющему имуществом ИП ФИО5 КФХ ФИО2 – ФИО3 надлежащим образом обеспечить сбор и сохранность в полном объеме урожая вышеуказанных сельскохозяйственных культур: пшеницы 2019 года общей площадью 1083750 кв.м, на земельном участке 

<

№>, ячменя 2019 года общей площадью 1492650 кв.м, на земельном участке 

<

№> и 

<

№>, подсолнечника 2019 года общей площадью 956400 кв.м, на земельном участке 

<

№>.

01 октября 2019 г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 01 октября 2017 г. в 10.50 час. на участке дороги 

<

адрес обезличен> ФИО4 являясь должником по исполнительному производству от 10 сентября 2019 г. 

<

№>-ИП, проигнорировав требования заместителя начальника отдела ФИО1, отказалась убрать с проезжей части свой личный автомобиль марки ..., г.р.з. 

<

№>, преграждающий проезд спец. Техники для уборки урождая, солгано исполнительного листа от 09 сентября 2019 г. 

<

№>, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава. 

В соответствующих графах протокола об административном правонарушении сделаны пометки о том, что ФИО4 от подписи отказалась.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 07 ноября 2019 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2019 г. отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В связи с отменой судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от 14 ноября 2019 г. исполнительное производство 

<

№> от 10 сентября 2019 г. в отношении ФИО4 прекращено. 

Прекращая в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к выводу, что у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 не имелось законных оснований для исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2019 г. по делу № А07-35730/2018, которое было отменено, следовательно, не имело юридической силы со дня его принятия, независимо от даты его отмены. 

Кроме того, был нарушен порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности в связи с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 4, 4.1 статьи 28.2, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в ее отсутствии, ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо сведений, подтверждающих извещение ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении, материалы не содержат.

Также не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении направлялся в адрес ФИО4

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.

С учетом положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а имеющиеся в деле иные доказательства не свидетельствуют о наличии вины последней в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 ноября 2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Аверьянова 

...

...