Дело № 1-639/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тютюнова А.А., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ершовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Марий Эл, проходя по полю позади частных домов, расположенных по 

<

адрес> РМЭ, увидел на участке поля, расположенном на расстоянии 250 м от 

<

адрес> Республики Марий Эл и 60 м от края участка частного 

<

адрес> РМЭ, около 5-6 кустов растущих растений мака. Достоверно зная, что из данного растения возможно получить наркотическое средство - маковую солому, у ФИО1 в это же время в этом же месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы - в значительном размере для личного употребления.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут сорвал не менее 5-6 кустов дикорастущих растений мака, которые отделил от корней, и умышленно, незаконно, без цели сбыта взял себе для последующего личного употребления фрагменты стеблей с листьями и плодами-коробочками, тем самым незаконно приобрёл (путём сбора) без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому - массой в высушенном виде не менее 450,1 грамма в значительном размере. После чего ФИО1 незаконно приобретённое им наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде не менее 450,1 грамма, в значительном размере, сложил в имеющийся при нём полимерный пакет с целью последующего личного употребления.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, имея при себе в полимерном пакете наркотическое средство -маковую солому - массой в высушенном виде не менее 450,1 грамма, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на рейсовом автобусе прибыл из 

<

адрес> РМЭ в г.Йошкар-Олу РМЭ, где умышленно приискал для последующего личного употребления наркотического средства следующие предметы: ножницы, металлическую миску, металлический ковш, растворитель, уксус, шприц, вату.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, незаконно храня при себе в полимерном пакете наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде не менее 450,1 грамма, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут пришёл на берег реки Кокшага, расположенный под 

<

данные изъяты> мостом г.Йошкар-Олы РМЭ на расстоянии 150 метров от угла 

<

адрес> РМЭ, где при помощи ножниц измельчил части растений мака, которые, разделив на две части, разложил в полимерный пакет и металлическую миску. Часть наркотического средства - маковой соломы, хранящейся в миске, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в вышеуказанном месте при помощи указанных предметов экстрагировал с извлечением алкалоидов группы опия и употребил внутривенно.

Оставшуюся после экстрагирования часть наркотического средства маковой соломы, а также вторую часть наркотического средства - маковой соломы, общей массой в высушенном виде не менее 450,1 грамма, в значительном размере, находящихся в двух полимерных пакетах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут оставил для дальнейшего хранения в этом же месте, а именно в кустах берега реки Кокшага, расположенного под 

<

данные изъяты> мостом г.Йошкар-Олы РМЭ на расстоянии 150 метров от угла 

<

адрес> РМЭ, и умышленно незаконно хранил до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут вновь пришёл к месту хранения им наркотического средства - маковой соломы, общей массой в высушенном виде не менее 450,1 грамма, в значительном размере, находящейся в двух полимерных пакетах, на берег реки Кокшага, расположенного под Вараксинским мостом 

<

адрес> РМЭ на расстоянии 150 метров от угла 

<

адрес> РМЭ, где проверил сохранность данного наркотического средства и вновь употребил путём экстрагирования с извлечением алкалоидов группы опия из второй части ранее измельченных им частей растений мака наркотическое средство - маковую солому, а оставшуюся часть оставил для последующего личного употребления.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, взяв с собой два полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство -маковая солома - общей массой в высушенном виде 450,1 грамма, в значительном размере, направился к дому № по 

<

адрес> РМЭ.

Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> РМЭ ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в значительном размере наркотическое средство - маковая солома, находящаяся в двух пакетах, общей массой в высушенном виде 450,1 грамма.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Тютюнов А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав ФИО1 в ходе дознания допущено не было. Сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.48). 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РМЭ «РПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 у суда не имеется.

С учётом данного медицинского заключения, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу, что он не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против общественных отношений и общественной нравственности, обеспечивающих здоровье граждан, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой общественную опасность. 

ФИО1 (т.1 л.д.45-46, 50) судим (т.1 л.д.53-54, 77-78, 82). Состоит на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ» (т.1 л.д.49), а также состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.50). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМЭ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.82). УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> А.А.Н. характеризуется отрицательно, поскольку состоит на профилактическом учёте как лицо, ранее судимое и официально признанное наркоманом (т.1 л.д.84). Согласно общественной характеристике Главой Администрации МО «

<

данные изъяты> Б.В.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85). Со слов ФИО1, у него имеется заболевание «

<

данные изъяты> у его матери Б.Г.П. имеются проблемы с позвоночником, она на пенсии, воспитывает его сына Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав которого он лишён, но помогает матери его содержать. Совместное проживание Б.Г.П. и Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается справкой (т.1 л.д.86). Со слов ФИО1, он намерен пройти курс лечения от наркомании в ГБУ РМЭ РНД, о чём имеет предварительную договорённость с врачом-наркологом о направлении его на лечение в наркологическом диспансере, расположенного в 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием психического расстройства и заболевания сосудов, пенсионный возраст и состояние здоровья близкого родственника (матери), намерение пройти курс лечения от наркомании.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (т.1 л.д.146-147). 

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. в прениях сторон просил исключить как излишне вмененное ФИО1 указанное выше отягчающее наказание обстоятельство. 

С учётом позиции государственного обвинителя по уголовному делу суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Применение более мягких видов наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера его наказания.

С учётом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении ФИО1 условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать принципу справедливости, целям уголовного наказания и общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Тютюнова А.А., осуществлявшего его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни; пройти лечение наркомании в ГБУ РМЭ РНД с последующей медико-социальной реабилитацией; трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - маковая солома в остатке общей массой 448,1 грамма, части ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, бытовой мусор из карманов одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения МВД по РМЭ (т.1 л.д.176-187, 178), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков