Дело № 2-80/2021 г.

УИД: 74RS0033-01-2021-000063-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (далее по тексту ООО «Финансовая перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211869 рублей 41 копейки, процентов и пени на остаток основного долга и процентов, а также начисление пени на неуплаченные проценты и основной долг, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства по ставке 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Вступившим в законную силу решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 23 марта 2015 года с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 17 января 2015 года в размере 261555 рублей 37 копеек. Решение суда ответчиками не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» уступило истцу права требования по вышеуказанному кредитному соглашению. Определением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Финансовая перспектива».

Взысканные решением суда основной долг, проценты, пени и расходы по уплате госпошлины ответчиками погашались. По состоянию на 25 января 2021 года остаток основного долга составляет 168090 рублей 90 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора и длительным исполнением судебного акта образовалась дополнительная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 211869 рублей 41 копейку, в том числе: пени за просрочку уплаты основного долга за период с 25 января 2018 года по 25 января 2021 года в сумме 96301 рубля 90 копеек, проценты за период с 25 января 2018 года по 10 января 2021 года на сумму основного в размере 94974 рубля 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с 25 января 2018 года по 25 января 2021 года в сумме 20592 рублей 73 копеек. 

А также продолжить с 11 января 2021 года ежемесячное начисление процентов на сумму остатка основного долга в размере 168090 рублей 90 копеек по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 14% годовых, в дату, установленную договором - 10 числа каждого месяца; продолжить с 26 января 2021 года начисление пени на сумму остатка основного долга 168090 рублей 90 копеек до момента погашения основного долга по кредиту по ставке 14% годовых, продолжить с 26 января 2021 года начисление пени на неуплаченные проценты в общей сумме 94974 рубля 78 копеек, а также проценты по кредиту, начисленные на сумму основного долга после 11 января 2021 года, по ставке 14% годовых, до момента погашения сумм процентов.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Финансовая перспектива», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался по месту регистрации, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания неустойки по данному делу предусмотрена п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, делённой на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчёта 14% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Заемщик ФИО1 обязался возвращать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1, и уплачивать проценты за пользование кредитом в дату окончания соответствующего процентного периода с соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом,. 

В этот же день в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № с ФИО2, который согласно п.п. 2.1, 2.2 договора обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, а также и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. 

Заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом производил погашение кредита, в связи с чем решением Нагайбакского районного суда от 23 марта 2015 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, солидарно с ответчиков взыскана образовавшаяся по состоянию на 17 января 2015 года задолженность в сумме 261555 рублей 37 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вступившим в законную силу 7 апреля 2017 года определением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 марта 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Финансовая перспектива». 

Из материалов исполнительного производства следует, что в счет исполнения решения суда ответчиками производились платежи в общей сумме 127845 рублей 78 копеек.

Согласно представленному ООО «Финансовая перспектива» расчету, задолженность ответчиков составляет: пени за просрочку уплаты основного долга за период с 25 января 2018 года по 25 января 2021 года - 96301 рубль 90 копеек, проценты за период с 25 января 2018 года по 25 января 2021 года на сумму основного долга 94974 рубля 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с 25 января 2018 года по 25 января 2021 года - 20592 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащих взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размеров начисленных пени с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени за просрочку уплаты основного долга до 91500 рублей 00 копеек, за просрочку уплаты процентов до 17500 рублей 00 копеек. 

Доказательств возврата долга суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Таким образом, законодательство предусматривает право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с 11 января 2021 года начисленных на сумму остатка основного долга - 168090 рублей 90 копеек, по ставке, установленной кредитным соглашением в размере 14% годовых, в дату, установленную договором - 10 числа каждого месяца; пени с 26 января 2021 года на сумму остатка основного долга - 168090 рублей 90 копеек, до момента погашения основного долга по ставке 14% годовых, до момента погашения основного долга; пени с 26 января 2021 года на неуплаченные проценты - 94978 рублей 78 копеек, а также процентов по кредиту, начисленных после 11 января 2021 года, по ставке 14% годовых, до момента погашения сумм процентов, также подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ предусмотрено прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок, на который дано поручительство ФИО2.

Из содержания пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора. 

По условиям кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита определен - 12 сентября 2016 года. 

Поскольку срок исполнения основного обязательства в кредитном договоре указан, то в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ и условий договора поручительства, иск к поручителю мог быть предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 13 сентября 2017 года.

С настоящим иском ООО «Финансовая перспектива» обратилось в суд 25 января 2021 года.

Поскольку истцом пропущен срок для предъявления требований к ответчику ФИО2, как поручителю, то поручительство данного лица прекращается.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с поручителя ФИО2 у суда не имеется, поскольку его обязательства за пределами годичного срока прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и пени на остаток основного долга, пени на неуплаченные проценты по день фактического погашения основного долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203974 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива»:

проценты в размере 14% годовых, в дату, установленную договором - 10 числа каждого месяца, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 168090 рублей 90 копеек, с учетом фактического погашения, начиная с 11 января 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга;

пени по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 168090 рублей 90 копеек, с учетом фактического погашения, начиная с 26 января 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга;

пени по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму задолженности по неуплаченным процентам в размере 94974 рублей 78 копеек начиная с 26 января 2021 года, и на сумму процентов начисленных после 11 января 2021 года, с учетом фактического погашения, по день фактического погашения суммы процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» в возмещение уплаченной государственной пошлины 5318 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании пени в сумме 7894 рублей 63 копеек и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: