Судья Бугакова Н.Е. Дело № 72-375/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому округу Ч.А.С.. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому округу от 23 ноября 2017 года ПАО «Северский трубный завод» по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей за использование установки очистки газа Циклон ЦН-15-800*4 (регистрационный № 21296) на источнике выбросов №0226, не обеспечивающей проектную и пуско-наладочную эффективность. 

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Ч.А.С. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях ПАО «Северский трубный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление Ч.А.С., поддержавшей жалобу, защитника ПАО «Северский трубный завод» ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Частью третьей статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Отменяя постановление должностного лица, судья обоснованно установил наличие грубых процессуальных нарушений, влекущих его отмену, а именно, в обжалуемом постановлении надлежащим образом не изложено событие административного правонарушения, не указаны дата, место совершение административного правонарушения, не указано отбор каких проб промышленных выбросов был произведен на источнике № 0226.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене решения судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Северский трубный завод» существенных нарушений процессуальных требований не усматривается. 

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем она не может являться основанием к отмене решения судьи.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности ПАО «Северский трубный завод» не истекли, вывод судьи о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обоснован.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому округу от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Северский трубный завод» оставить без изменений, а жалобу должностного лица Ч.А.С. - без удовлетворения. 

Судья: Краснова Н.В.