Дело № 1-594/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 октября 2020 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретарях Вавиловой Д.Д., Сергеевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося: 

- под стражей ДД.ММ.ГГГГ;

- под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный оборот психотропного вещества в крупном размере умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления, в наружном кармане толстовки, надетой на нем, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 50,9 грамма, в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «Рено Трафик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, и изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что употребляет амфетамин не более двух раз в неделю, ДД.ММ.ГГГГ он через интернет сайт «

<

данные изъяты>» заказал амфетамин, весом 50 грамм, за 16000 рублей, в тот же день он с И., приехал к месту расположения закладки, координаты которого ему отправили с указанного сайта, приехав в обозначенное место на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, они направились пешком в лесополосу, расположенную в 

<

адрес>, по пути И. услышал визг тормозов и вернулся к автомобилю, он в свою очередь нашел закладку, которая лежала в основании поваленного дерева, а именно сверток с порошком, подобрал его, и положил в карман толстовки, вернулся к автомобилю, где уже находились сотрудники полиции, далее он с И. были доставлены в 128 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое он забрал ранее в лесополосе перед задержанием (л.д. 

<

данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Из показаний свидетеля Б. и аналогичных показаний свидетелей Р., Ш. - сотрудников полиции, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа, патрулировали территорию 

<

адрес>, когда они находились недалеко 

<

адрес>, их внимание привлек автомобиль, припаркованный у дороги, у которого находился И., позже к машине подошел ФИО2, при общении с ними ФИО2 заметно нервничал, что - то пытался спрятать в кармане толстовки, надетой на нем, на вопрос имеет ли он что-либо запрещенное при себе, ответил, что у него при себе в кармане толстовки есть сверток с наркотиком - амфетамином, который он хранит для себя, тогда ими было принято решение о задержании И. и ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля П. – сотрудника полиции, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> им в присутствии двух понятых, в период с 21 часа 27 минут по 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него из наружного кармана толстовки был обнаружен и изъят сверток, содержащий внутри порошкообразное вещество (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, подтверждается, что у последнего был обнаружен сверток с порошкообразном веществом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему на его автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехать в сторону 

<

адрес>, по дороге ФИО2 указал, что ему надо забрать 1 грамм 

<

данные изъяты>, попросил сходить с ним, пока они шли, он услышал визг тормозов и решил вернуться к автомобилю, подойдя к машине он увидел сотрудников полиции (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят из наружного кармана толстовки сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 15/И/448-20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № 15/Э/441-20 подтверждается, что представленное на исследование вещество является веществом массой 50,9 грамм - психотропным веществом 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и исследованное вещество следователем осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании достоверено установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, психотропное вещество – амфетамин, массой 50,9 грамм, что является крупным размером, определяя размер психотропного вещества, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Показания сотрудников полиции Б., Р., Ш., П., а также показания свидетелей Л., И., суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Также, суд принимает признание ФИО2 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признание согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, свидетельствующим, что вещество, находящееся при ФИО3 является психотропным веществом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), трудоустроен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 

<

данные изъяты>), положительно характеризуется по месту работы работодателем и по месту жительства соседями, занимается благотворительной деятельностью, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям его исправления.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под домашнего ареста ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области: смесь, остаточной массой 50,1 грамм, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, с первоначальной упаковкой – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич