КОПИЯ

Дело № 2а-2141/2021

...

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФССП России, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с ее расчетного счета ... в ПАО Банк произведено списание денежных средств на общую сумму 9875,38 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ произведено еще списание денежных средств на общую сумму 10385,40 руб.

Никаких уведомлений о том, что в отношении нее возбуждено указанное исполнительное производство, копию постановления о его возбуждении она не получала; постановление о возбуждении исполнительного производства фактически получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной оплаты задолженности ей установлен не был.

Кроме того, до возбуждения исполнительного производства ею ООО была выплачена сумма в размере 31385,88 руб.

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ... указана некорректная сумма взыскания.

Поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, считает, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 административные исковые требования не признала, поскольку нарушение прав административного истца устранено.

Представители ФССП России, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ... выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО денежных средств в общей сумме 96746,32 руб., по которому до обращения взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было уплачено 31333,65 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу ... с ФИО1 в пользу ООО денежных средств в сумме 96746,32 руб. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно частям 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления или вручения ФИО1 до 08.04.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства административные ответчики суду не представили, поэтому, учитывая, что настоящее административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1 десятидневный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца ФИО1 суд считает, что на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ факт не направления его копии ФИО1, а также принятия мер принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влияет.

Более того, неточность в указании суммы в постановлении о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ФИО1, на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранена постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга составляет 65412,67 руб.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 178 КАС РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Однако административный истец ФИО1 какие-либо иные основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование о возврате излишне взысканных денежных средств не заявляла.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, предоставленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом судом не установлены нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, повлекшие нарушения прав и законных интересов ФИО1, и которые необходимо устранить в судебном порядке.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к ФССП России, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2021.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-2141/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.