Дело № 12-561/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года по делу № 5-1239/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алима»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алима» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу прекращено необоснованно, так как виновность лица в совершении административного правонарушения доказана.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав старшего инспектора ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судья районного суда 01.10.2020 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алима» в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о месте, времени и дне слушания.

Так, в материалах дела на листе 123 содержится определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.08.2020 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-1239/2020 на 09 сентября 2020 года на 10 часов 10 минут.

Какие либо данные о направлении судебных извещений о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем административное дело рассмотрено судьей 01.10.2020 года, какие-либо данные об отложении рассмотрения дела 09.09.2020 года в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно данным сайта суда судебное заседание по делу № 5-1239/2020 не назначалось, 01.10.2020 года судьей Киевского районного суда г. Симферополя проводилась подготовка дела к рассмотрению, однако из текста постановления следует, что административное дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Алима» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, и по истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть направлено на новое рассмотрение, то правовых оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 года по делу № 5-1239/2020 в отношении ООО «Алима» оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко