... Дело №1–437/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой, 

с участием прокурора С.П. Спиридонова,

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката А.В. Курочка, представившего удостоверение №1490 и ордер №0053895,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 02 мая 1999 года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, неженатого, студента ...», несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дознаватель с согласия прокурора обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что в период времени с 16 часов 45 минут 16 октября 2018 года до 07 часов 53 минут 17 октября 2018 года, находясь около ..., действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством и не имеет разрешения от владельца транспортного средства на его управление, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел за руль автомашины марки «...» с государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащей ФИО3, и воспользовавшись ключом зажигания, оставленным в салоне автомашины, завел двигатель указанного транспортного средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 совершил угон данной автомашины от дома 66 по ул. Н. Назарбаева г. Казани, на которой стал передвигаться по г. Казани.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО2 и защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. Потерпевшая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражает, о чем имеется соответствующее заявление. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозреваетсяв совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подозреваемому не имеет и против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает. 

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

ФИО2 молод и трудоспособен, может самостоятельно выплатить судебный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подозреваемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. Садыковудо вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью (л.д. 108) – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 бутылки водки «Белуга», 2 пачки сигарет «Винстон», транспортную карту (л.д. 113) - оставить по принадлежности свидетелю ФИО8; 

- автомашину «...» с государственным регистрационным номером ...л.д. 111) - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1