РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Тулун 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика - администрации Перфиловского сельского поселения в лице главы Перфиловского сельского поселения ФИО4, действующей на основании прав по должности, представителя ответчика - администрации Тулунского муниципального района - ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Тулунского муниципального района, администрации Перфиловского сельского поселения, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования на праве собственности реконструированным объектом недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **** ****. Факт владения и пользования данным жилым домом на праве собственности установлен решением Тулунского городского суда Иркутской области от ....... Площадь жилого дома судом была установлена на основании технического паспорта и составляла 53,9 кв.м., однако в ...... году они построили теплый пристрой к дому площадью 28,5 кв.м., в связи с чем, площадь дома увеличилась и на момент наводнения ...... составила 80,1 кв.м., что подтверждается заключением начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ....... 

Разрешение на ввод возведенного ими капитального пристроя к жилому дому по адресу: ****, в эксплуатацию на момент постройки строения получено не было, следовательно, данное строение является самовольным. В настоящий момент единственно возможным способом защиты их права собственности на возведенный пристрой является признание на него права собственности через суд. Права на дом, расположенный по адресу: ****, другими лицами не заявлены. ...... данный жилой дом был затоплен, в связи с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года.

Согласно распоряжению администрации Перфиловского сельского поселения от ...... *** дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указом Губернатора Иркутской области №134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. Постановлением главы администрации Перфиловского сельского поселения в связи с наводнением с 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации. Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 №316 наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера. На основании п. п. 2 п. 6 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 №556-пп, они попадают под условия предоставления социальных выплат, осуществляемых гражданам с учетом изложенных требований законодательства.

Просят суд установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 объектом недвижимости - жилым домом, общей площадью 80,1 кв.м, расположенным по адресу: ****, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Пояснили, что данный пристрой является частью их жилого дом, является жилым помещением, там стоит мебель, пристрой утеплен, встроен в дом; не оформили документы на пристрой, потому что сначала хотели признать право собственности на сам дом, а поскольку документов на пристрой никаких не было, решили с этим вопросом разобраться позже. 

В судебном заседании ответчик - администрация Перфиловского сельского поселения в лице главы Перфиловского сельского поселения ФИО4, действующей на основании прав по должности, не возражала против удовлетворения исковых требований об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости - квартирой, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной по адресу: ****, на праве собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области. Пояснила, что истцы, действительно, в 2018 году построили пристрой к дому, данный пристрой являлся капитальным строением, поскольку был построен из бруса на фундаменте, врезан в дом и являлся жилым. 

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Тулунского муниципального района - ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости - квартирой, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной по адресу: ****, на праве собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области. Дополнительно пояснил, что администрация разрешение на реконструкцию не выдавала, поскольку истцы не обращались с такими заявлениями.

Ответчик - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Решением Тулунского городского суда от ...... установлен факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ****, общей площадью 53,9 кв.м. Со слов истца в 2018 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате площадь жилого дома увеличилась с 53,9 кв.м. до 80,1 кв.м., в качестве обоснования величины общей площади ссылается на заключение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... ***. Считает, что доказательства проведенной реконструкции истцами не представлены, документы на дополнительную площадь надлежащим образом не были оформлены. Истцом не представлены доказательства фактической площади жилого дома на момент паводка, а также доказательства того, что истцами были приняты меры по легализации созданной в результате реконструкции постройки, и доказательства того, что созданное в результате самовольной реконструкции строение соответствовало установленным требованиям.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 17.11.2009 №1427-О-О, от 23.03.2010 №388-О-О, от 25.09.2014 №2134-О, от 09.02.2016 №220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

В судебном заседании установлено, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу, по гражданскому делу *** по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Перфиловского сельского поселения, Администрации Тулунского муниципального района, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением, установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, ...... года рождения, ФИО2, ...... года рождения, ФИО3, ...... года рождения, жилым помещением, общей площадью 53,9 кв.м, расположенным по адресу: ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее судом был установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ****, общей площадью 53,9 кв.м.

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ****, общей площадью 80,1 кв.м, в связи с реконструированием данного объекта недвижимости в 2018 году.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Перечень способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов, исходя из смысла указанных выше правовых норм, относится признание права собственности на реконструированный объект недвижимости в целом.

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2)

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Кроме того, определяя назначение возведенного строения, суд обязан проверить, предназначено ли спорное строение для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в нем граждан, и может ли оно быть использовано в данных целях, поскольку согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общая площадь жилого помещения по состоянию на ...... составляет 53,9 кв.м., в том числе жилая 47,1 кв.м., подсобная 6,8 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ...... году истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 53,9 кв.м. до 80,1 кв.м. - к жилому помещению, расположенному по адресу: ****, был возведен пристрой на месте веранды без оформления соответствующих документов, что само по себе является самовольной реконструкцией недвижимого имущества. При этом данный пристрой был утеплен, являлся жилым помещением, однако право собственности на данный пристрой в установленном законом порядке не было зарегистрировано. 

Согласно заключению начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... техником инвентаризатором ...... проведена работа по обмерам фундамента от жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Технический паспорт предоставлен по состоянию на ......, площадь согласно паспорту 53,9 кв.м. В ...... г. со слов собственника был выстроен жилой пристрой к квартире. Обмеры проведены по внутренней стороне фундамента. Приблизительно площадь жилого помещения с учетом реконструкции согласно обмерам по внутренней стороне фундамента составляла 80,1 кв.м. Примечание: отсутствие жилого дома (квартиры) на земельном участке не представляет возможности для объективного и точного расчета площади, определения назначения объекта, планировки, материала стен и этажности объекта недвижимости. Определить и подтвердить адрес по фундаменту от жилого дома (квартиры) нет возможности. 

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что истцы в 2018 году пристроили к жилому дом пристрой; данный пристрой являлся жилым, поскольку был построен из бруса, стоял на фундаменте, был врезан в дом, был утеплен, стояли пластиковые окна; данным пристроем пользовались как кухней, поскольку там была обеденная зона, стоял холодильник и другая мебель и техника.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, указом Губернатора Иркутской области №134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района №82-ПГ от 26.06.2019 с 08 часов 00 минут 26.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования «повышенная готовность» до особого распоряжения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района №84-ПГ от 27.06.2019 с 15 часов 00 минут 27.06.2019 на территории Тулунского района введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» до особого распоряжения.

Согласно распоряжению администрации Перфиловского сельского поселения от ...... *** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Тулунского муниципального образования, в том числе в д. Казакова, - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилое помещение истцов вместе с пристроем было уничтожено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта утраты физических свойств объекта недвижимости, а также с учетом наличия соответствующих документов, свидетельствующих о фактической площади объекта недвижимости (заключение начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ......) с указанием назначения помещения как жилого дома, пояснений главы Перфиловского сельского поселения ФИО4, действующей на основании прав по должности, показаний свидетелей, суд считает возможным установить факт владения и пользования истцами объектом недвижимости, расположенным по адресу: ****, общей площадью 80,1 кв.м., на праве собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области. 

Между тем, установление факта владения и пользования истцами объектом недвижимости не подменяет собой государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а исходя из смысла института процедуры установления юридического факта имеет цель получения мер социальной поддержки в условиях чрезвычайной ситуации, введенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Доводы ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», что истцами не представлены доказательства, подтверждающие проведенную реконструкцию и фактическую площадь жилого дома на момент паводка, необоснованны. Так, согласно заключению начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... техником инвентаризатором ...... проведена работа по обмерам фундамента от жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В 2018 г. со слов собственника был выстроен жилой пристрой к квартире. Обмеры проведены по внутренней стороне фундамента. Приблизительно площадь жилого помещения с учетом реконструкции согласно обмерам по внутренней стороне фундамента составляла 80,1 кв.м. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Иные доводы ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», что истцами не представлены доказательства, что они предпринимали меры по легализации созданной в результате реконструкции постройки, что созданное в результате самовольной реконструкции строение соответствовало установленным требованиям, правового значения не имеют, поскольку отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

Руководствуясь ст. ст. 89, 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, в связи с введенным режимом чрезвычайной ситуации, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая трудную жизненную ситуацию, в результате произошедшего наводнения, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования жилым помещением, общей площадью 80,1 кв.м., расположенным по адресу: ****, на праве собственности за ФИО1, ...... года рождения, уроженцем ****, ФИО2, ...... года рождения, уроженцем ****, ФИО3, ...... года рождения, уроженкой ****, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Резолютивная часть решения объявлена ....... 

Полный текст решения изготовлен .......