дело 2-2042/2023

УИД: 67RS0002-01-2023-005892-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Куряковой А.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявленных требований АО «ГСК «Югория» указало, что данным решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6 151 руб. 30 коп., а также неустойка в сумме 12 120 руб.

АО «ГСК «Югория» считает решение финансового уполномоченного от 18 сентября 2023 года № № нарушающим права и законные интересы истца в связи со следующим. 

Так, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий В., управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащему потерпевшему ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. 

20 апреля 2023 года от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день страховщик организовал проведение у ИП 

<

данные изъяты> осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, выявлены повреждения доаварийного характера. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от 21 апреля 2023 года № 043/23-0000445-Л, составленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39 931 руб. 58 коп., с учетом износа - 29 600 руб. 

27 апреля 2023 года страховщик уведомил ФИО1 о выдаче направления от этой же даты на ремонт на СТОА ООО «М88», приложив направление на восстановительный ремонт. В этот же день страховщиком составлена Калькуляция № 043/23-48-000320/01/08, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84 600 руб., с учетом износа - 60 600 руб. 23 мая 2023 года АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «М88» получен акт об отказе от ремонтных работ. 1 июня 2023 года страховщик выплатил по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 60 600 руб., что подтверждается платежным поручением № №. 

13 июня 2023 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 19 400 руб., выплате неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., письмом от 20 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» отказала в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым, в свою очередь, организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза». Согласно заключению данного экспертного учреждения от 6 сентября 2023 года № У-23-88596/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составила 66 751 руб. 30 коп., с учетом износа и округления - 47 400 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», составляет 66 751 руб. 30 коп. При этом финансовый уполномоченный полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 6 151 руб. 30 коп. (66 751 руб. 30 коп. - 60 600 руб.), что в процентном соотношении превышает 10 процентов, с чем категорически несогласно АО «ГСК «Югория». Так, по мнению общества, расчет должен быть произведен следующим образом: 60 600 руб. (сумма произведенной АО «ГСК «Югория» ФИО1 страховой выплаты)/66 751,30 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза») = 0,90*100%=90%. Таким образом, поскольку разница в расчетах не превышает 10 процентов, выплаченная страховщиком сумма должна быть признана находящейся в пределах статистической достоверности, обязательства страховщика прекращены надлежащим исполнением, а заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 151 руб. 30 коп., неустойки в размере 12 120 руб.; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

АО ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория», полагая решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № законным и обоснованным, а в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения заявленные требования. Дополнительно в возражениях отметила, что заявителем неправильно истолкован пункт 3.5 Единой методики № 755-П, согласно которому предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения, соответственно, представленный им расчет произведен неверно, 10 процентное расхождение рассчитывается следующим образом: 66 751 руб. 30 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза»)/60 600 руб. (сумма произведенной АО «ГСК «Югория» ФИО1 страховой выплаты) * 100% - 100 = 10,15 %. Таким образом, стоимость расходов восстановительного ремонта, установленная в сумме 66 751 руб. 30 коп., находится за пределами статистической достоверности, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании просил оставить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № без изменения, требования АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения по мотиву его законности и обоснованности. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий В., управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству RenaultSandero, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащему потерпевшему ФИО1

Право собственности ФИО1 на автомобиль RenaultSandero, государственный регистрационный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. 

Гражданская ответственность В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №. 

20 апреля 2023 года АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В данном заявлении ФИО1 вариант выплаты страхового возмещения не указал, предоставил банковские реквизиты.

20 апреля 2023 года АО «ГСК «Югория» организовала проведение у ИП Ш.. осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, выявлены повреждения доаварийного характера. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от 21 апреля 2023 года № 043/23-0000445-Л, составленной по инициативе «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 39 931 руб. 58 коп., с учетом износа - 29 600 руб. 

27 апреля 2023 года АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88», приложив направление на восстановительный ремонт. 

27 апреля 2023 года АО «ГСК «Югория» составлена Калькуляция № 043/23-48- 000320/01/08, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84 600 руб., с учетом износа - 60 600 руб. 

23 мая 2023 года АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «М88» получен акт об отказе от ремонтных работ. 

1 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» выплатила по Договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 60 600 руб. 

13.06.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 19 400 руб., выплате неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб. 

21 июня 2023 года АО «ГСК «Югория» письмом от 20 июня 2023 года уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении его требований.

Не согласившись с принятым решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, которой было принято решение об организации независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя ФИО1 с привлечением экспертной организации ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 6 сентября 2023 года № У-23-88596/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RenaultSandero, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 66 751 руб. 30 коп., с учетом износа и округления - 47 400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и никем из сторон не оспариваются.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 6 151 руб. 30 коп., а также неустойка в сумме 12 120 руб.; требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона N№ 123-ФЗ от 4 июня года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 этого же закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное решение вступило в силу 3 октября 2023 года.

С настоящим заявлением АО «ГСК «Югория» обратилось в суд 4 октября 2023 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем оснований для оставления заявления АО «ГСК «Югория» без рассмотрения судом не усматривается.

Следует также отметить, что вступление решения финансового уполномоченного в силу не ставится в зависимость от обжалования решения финансовой организацией, в связи с чем оснований для изменения даты вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, как того требует заявитель, не имеется.

Принимая вышеуказанное решение финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. 191 ГК РФ, абз. восьмым п. 1 ст. 1, ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 12.1, п. 6 ст. 16.1, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 10 ст. 20, ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 38, 49, 56, 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что АО «ГСК «Югория» без согласия ФИО1 заменила организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имея на то соответствующих оснований, в связи с чем пришел к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, определенного на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», в сумме 66 751 руб. 30 коп. без учета износа. 

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, составляет 6 151 руб. 30 коп. (66 751 руб. 30 коп. - 60 600 руб.), что в процентном соотношении превышает 10 процентов, финансовый уполномоченный взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в указанном размере, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 12 120 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «ГСК «Югория», не оспаривая выводы экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», в том числе, определенную данным экспертным учреждением сумму страхового возмещения в 66 751 руб. 30 коп., а также размер неустойки, выражает несогласие с произведенным финансовым уполномоченным расчетом предела погрешности в 10 процентов. По мнению АО «ГСК «Югория», расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляют менее 10%, в связи с чем, находятся в пределах статистической достоверности, что являлось основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 Страховщик полагает, что расчет должен быть произведен следующим образом: 60 600 руб. (сумма произведенной АО «ГСК «Югория» потерпевшему страховой выплаты)/66 751,30 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза») = 0,90*100%=90%.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненные различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Исходя из вышеприведенных положений пункта 3.5 Единой методики, а также разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и размером выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, составляет 6 151 руб. 30 коп. (66 751 руб. 30 коп. - 60 600 руб.), что в процентном соотношении превышает 10 % (66 751 руб. 30 коп. /60 600 руб. * 100% - 100 = 10,15 %. Таким образом, стоимость расходов восстановительного ремонта, установленная экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» в сумме 66 751 руб. 30 коп., находится за пределами статистической достоверности.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения обоснованно удовлетворено финансовым уполномоченным на сумму 6 151 руб. 30 коп.

Примененный финансовым уполномоченным подход к определению пределов статистической достоверности основан на правильном применении положений пункта 3.5 Единой методики с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации о его применении.

В этой связи доводы АО «ГСК «Югория» о том, что расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляют менее 10%, в связи с чем, находятся в пределах статистической достоверности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а поэтому во внимание судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.