Дело № 10-13/2024 

Мировой судья Осетрова М.Л. КОПИЯ 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2024 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.М. 

с участием: 

частного обвинителя ШИВ,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) СНВ, 

осужденной ТЕА,

защитника ГАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ТЕА на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, которым ТЕА, дата года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданка РФ, имеющая средне профессиональное образование, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, самозанятая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>21, не военнообязанная, не судимая, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ освобождена от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата ТЕА признана виновной совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ освобождена от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Не согласившись с приговором суда, осужденная ТЕА обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях ТЕА состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Указывает, что основанием для подачи ШИВ заявления в отношении ТЕА явились сведения о том, что к собственнику 

<

адрес> г. ПАНА пришли ТЕА и ШЛГ, с бланками для голосования, сообщив, что председатель совета дома расходует денежные средства МКД в своих личных целях, что на него заведены уголовные дела, а также ТЕА и ШЛГ пришли к собственнику 

<

адрес> г. КЕС, которую просили подписать документы для избрания председателя совета дома, кроме того ШЛГ пояснила КЕС, что по заявлению ТЕА заведены два уголовных дела в отношении председателя совета дома. Суд первой инстанции в основу приговора положил показания частного обвинителя ШИВ, свидетелей АНА, КЕС, АВМ, ЮАЮ

В апелляционной жалобе осужденная ТЕА просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ТЕА пояснила, что сведений, порочащих ШИВ не распространяла, обращалась с заявлениями в ОБЭП 

<

адрес> с целью проведения проверки в отношении ООО УК « 

<

адрес>». 

Защитник ГАА в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, просил приговор отменить, т.к. вина ТЕА не доказана, строится лишь на показаниях свидетеля АНА, которая не могла указать на ТЕА как на лицо, распространяющее ложные сведения, т.к. узнала ее фамилию только в суде первой инстанции., других доказательств суду не представлено. 

Частный обвинитель (потерпевший) ШИВ и представитель частного обвинителя (потерпевшего) СНВ просили приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы осужденной просили отказать.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной ТЕА, а также материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Мировой судья, вынося в отношении осужденной ТЕА обвинительный приговор, принял все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, дан анализ собранных по делу доказательств, обосновывающих вывод мирового судьи о виновности ТЕА, приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья положил в основу обвинительного приговора доказательства. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Так, принимая решение о виновности ТЕА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, суд первой инстанции верно сослался на показания потерпевшего ШИВ об обстоятельствах распространения порочащих сведений в отношении него ТЕА, которая, как ему было известно, 29 и дата ходила по квартирам в дома по адресу: 

<

адрес>, относительно организации общего собрания. дата ему позвонила АНА и сообщила о том, что к ней приходили ШЛГ и ТЕА, которые принесли документы по поводу собрания, а также ТЕА ей сообщила о том, что на ШИВ заведены два уголовных дела, в связи с тем, что последний расходует деньги не на нужды дома, а для отдыха за границей. В этот же день он позвонил сотруднику полиции ФИО1 и уточнил, передали ли дело в суд, нашли ли недостачу, на что последний пояснил, что дело закрыто, постановление направлено в заявителю ТЕА и в прокуратуру. Он считает, что у ШЛГ имеются неприязненные отношения к нему, в связи с принятием мер для увольнения ее за невыход на работу без уважительной причины.

Кроме того, вина осужденной ТЕА в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей АНА, КЕС, АВМ, ЮАЮ, ШЛГ, СВА, иных доказательствах, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о том, что АНА не знала фамилии ТЕА до судебного заседания суда первой инстанции, следовательно не могла сообщить ШИВ, что именно ТЕА приходила и сообщила сведения о заведении в отношении него двух уголовных дел, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции АНА прямо указала на подсудимую, указав, что именно она сообщила ей эти сведения, которым она не поверила и позвонила ШИВ Оснований для оговора ТЕА свидетелем АНА суд не усматривает. Кроме того, сама ТЕА пояснила в суде, что является соседкой АНА, проживают в одном подъезде, здороваются, следовательно АНА знала ТЕА в лицо, как свою соседку по подъезду. 

При вынесении приговора мировой судья учел все доказательства, представленные сторонами, при этом проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Довод апелляционной жалобы осужденной о незаконности и необоснованности приговора мирового судьи, поскольку вина ТЕА не установлена, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований не соглашаться с оценкой доказательств мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и, вопреки доводам жалобы, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре мирового судьи мотивированы подробным анализом. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о достоверности показаний свидетелей по делу, безусловно устанавливающих вину осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния. Кроме того, виновность ТЕА в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании. 

Действия ТЕА квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст.128.1 УК РФ, как клевета, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию. Оснований не согласиться с такой юридической оценкой действий осужденной у суда апелляционной инстанции нет.

Наказание осужденной ТЕА назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признано наличие двух малолетних детей, и данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Преступление по обжалуемому приговору ТЕА совершено дата. Относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем ТЕА освобождена от наказания по приговору суда, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной ТЕА об отмене обвинительного приговора, и вынесении оправдательного приговора, ее доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обвинительный приговор мировым судьей основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, который были мотивированы подробным анализом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих иные изменения или отмену приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной ТЕА, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата в отношении ТЕА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ТЕА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.Ю. Логиновских 

Копия верна. Судья Л.Ю. Логиновских

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле №

мирового судьи судебного участка №

<

адрес>

<

адрес>