Дело № 2-354/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 15 июля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования (полис №) гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Toyota Camry», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БББ, и автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТТТ, были причинены механические повреждения. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик БББ СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 354 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 сентября 2020 года. САО «ВСК», являясь страховщиком потерпевшей ТТТ, также признав вышеуказанный случай страховым, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 160 862,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2020 года. Во исполнение условий договора страхования (полис №) и на основании положений ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 43-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщикам потерпевших в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на общую сумму 514 862,14 рублей. 

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 514 862,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагая, что заявленная истцом сумма выплаченного страхового возмещения, а также установленная на основании заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, существенно завышены.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Toyota Camry», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БББ, и автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ТТТ, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования (полис №) гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ЕЕЕ

САО «ВСК», являясь страховщиком потерпевшей ТТТ, признав вышеуказанный случай страховым, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 160 862,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик БББ СПАО «Ингосстрах», также признав вышеуказанное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 354 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 сентября 2020 года и 13 октября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационным требованиям выплатило в пользу САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» в общей сумме 514 862,14 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу вышеуказанных положений закона, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном вышеуказанным Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью проверки доводов ответчика в ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, с учетом повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 169 700 рублей (без учета износа), 817 900 рублей (с учетом износа заменяемых деталей).

Стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 600 рублей (без учета износа), 154 500 рублей (с учетом износа заменяемых деталей).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировано, содержит необходимее сведения, ссылки на используемую литературу и источники. Исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств определена экспертом на момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерба в размере 514 862,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2023 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 349 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 514 862,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев