Дело №2а-2027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП Железнодорожного района г. Хабаровска для выяснения причины ареста банковских счетов и списания с них денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила о возбуждении в отношении истца исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с истца денежных средств и вручила копии документов. ДД.ММ.ГГГГ истец представил возражения относительно исполнения судебного приказа в мировой суд по Железнодорожному району г.Хабаровска, одновременно обратившись с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства до решения суда. В приостановлении исполнительного производства было отказано, без объяснений причин. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2 с заявлением о возврате списанных денежных средств, снятии ареста с банковских счетов и предоставил определение суда. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь списали денежные средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в приемную главного судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска желая попасть на прием для решения вопроса, но истца направили к судебному приставу исполнителю ФИО3, которая разъяснила, что о истец забыли, денежные средства уже ушли и вернуть их не представляется возможным. Предложила обратиться в суд с иском о возврате денежных средств с ООО «Агентство Финансового Контроля». На заявление истца о возврате денежных средств ответа не получено. Считает, что своевременно информировал службу судебных приставов о подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, о вынесенном определении суда, обратился с просьбой о возврате денежных средств на банковский счет. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска, своим бездействием нарушила права истца. Исполнительное производство в отношении истца не прекращено, денежные средства не возвращены и продолжают списывать. Общая сумма списанных со счетов денежных средств составила 16888,53 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи бездействием ответчика истец потерял возможность использовать ежегодный отпуск для полноценного отдыха, восстановления здоровья, что является нарушением конституционного права и наносит моральный вред. По мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, просит суд: Признать действия судебного пристава-исполнителя: не исполнение определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, не прекращении исполнительного производства по отмененному судебному акту, и всех назначенные им меры принудительного исполнения, незаконными. Взыскать с ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что судебному приставу было направлено представленное в суд определение суда ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение с отметкой о вступлении в законную силу в службу судебных приставов истцом не направлялось, поскольку такие требования не выдвигались.

Представители административных ответчиков в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что все действия исполнены в соответствиями с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица в зал суда не явился. О дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон N 229-ФЗ ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту- Закон N 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму в размере 34551,62 руб. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля». Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5, которые для исполнения направлены в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником. На основании указанных постановлений на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в рамках исполнительною производства поступали денежные средства в следующем порядке: 

- от ПАО «Альфа Банк» платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330.00 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 207.82 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ );

- от ПАО «Сбербанк России» платежными поручениями: № - 8401.66 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 0,04 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 1726.50 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 176.50 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 173.93 руб. (возвращены на счет ФИО1 заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 4978.79 руб. (возвращены на счет ФИО1 заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 603.29 руб. (перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ); № - 342.42 руб. (распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела — старшего судебного пристава возвращены на счет ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № вынесено определение судебного заседания в котором указано, что по вступлению данного определения в законную силу отменить судебный приказ №. По вступлению определения в законную силу истребовать и отозвать с исполнения судебный приказ по гражданскому делу №. Указанное определение поступило истцом передано в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение суда не содержит сведений о вступлении в законную силу. Сведения о направлении судом определения вступившего в законную силу в адрес отдела судебных приставов не имеются. (л.д. 5-7)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании п.4 ч.2 ст.43, ст. 6, 14, 44. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменены все меры принудительного характера, а именно: вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником; постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 В ПАО «Сбербанк России» предоставлено в банк на бумажном носителе, о чем имеется входящий штамп кредитной организации на указанном постановлении.

В силу п.4 ч.2 ст.43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав обязан исполнять требования исполнительного документа, до отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вступлении в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований, предусмотренных п.4 ч.2 ст.43 Закона N 229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 128, 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административным истцом наряду с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

С учетом требований изложенных норм требование о компенсации морального вреда является требованием, возникающим из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в части требований административного истца о взыскании с ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.06.2018.

Судья: Е.В. Сурнин