Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000371-36

Дело № 2-589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 25.03.2024 за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 114 474,34 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 434,00 руб.

В обоснование иска указано, что 25.03.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 96 000,00 руб. В соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, а именно документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.10.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии Общими Условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 114 474,34 руб., из которых: 100 418,68 руб. - основной долг, 12 821,58 руб. - проценты, 1 234,08 руб. - сумма штрафов.

На основании Решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с Акционерное общество «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04.07.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от 25.03.2024 за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 114 474,34 руб., в том числе: основной долг – 100 418,68 руб., проценты – 12 821,58 руб., иные платы и штрафы – 1 234,08 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 434,23 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании довернности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, и определений суда по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Так в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

На основании решения единственного акционера фирменное наименование банка изменено с Акционерное общество «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением–анкетой (л.д. 15), в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Ответчик принял и согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 25.03.2024. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», а также индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, простая электронная подпись — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом или представителем Банка. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента или представителя Банка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», а также индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 96 000,00 руб., который может быть изменен (п. 2.4 Общих условий). 

ФИО1 активировала кредитную карту 25.03.2024 путем внутреннего перевода, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № № от 25.03.2024 и ответчиком не оспаривается, таким образом, ответчик выразила свою волю на заключение договора по Тарифному плану, указанному в Индивидуальных условиях, с которым она также ознакомлена, о чем имеется отметка в заявлении-анкете.

Все необходимые условия заключенного с ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания банка и Тарифах Банка, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В результате использования кредита у ответчика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях. 

Согласно Тарифному плану ТП 21.300. Лимит задолженности до 1 000 000 руб.: Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; переводы до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно; в прочих случаях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание карты – бесплатно. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной карты №№ от 25.03.2024, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (л.д.18).

16.10.2024 в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, что следует из расчета/выписки задолженности, Банк, в соответствии с п. 8.1. Общих условий расторг Кредитный договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 

Задолженность ответчика по кредитной карте определена истцом на момент расторжения договора, которая на момент обращения истца в суд с настоящим иском по состоянию на 16.10.2024 составила 114 474,34 руб., из которых: 100 418,68 руб. - основной долг, 12 821,58 руб. - проценты, 1 234,08 руб. - иные платы и штрафы.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнен.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.11.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4724/2024 о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 114 474,34 руб. 

Судебный приказ № 2-4724/2024 от 22.11.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области 09.01.2025 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Возражая, ФИО1 предоставила постановление о возбуждении уголовного дела №№ и принятии его к производству, постановление о признании потерпевшей по уголовному делу № №.

Как следует из содержания представленных документов, 25.03.2024 в период времени с 13 часов 03 минут до 23 часов 00 минут, в пос. Нейво-Шайтанский г.Алапаевска Свердловской области, неустановленное лицо незаконно, путем обмана, используя мессенджер «WhatsApp», введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами в общей сумме не менее 316 300,00 руб., принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер и расчет задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного размера задолженности или ее погашения не представлено. 

Требования о признании недействительным договора кредитной карты №№ от 25.03.2024, ответчиком также не заявлялись. 

Суд не принимает представленные ответчиком в качестве возражений относительно судебного приказа, материалы уголовного дела, производство по которому не окончено, в котором отсутствуют сведения о завладении денежными средствами истца, в качестве допустимых доказательств.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № № от 25.03.2024 за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 114 474,34 руб., в том числе: основной долг – 100 418,68 руб., проценты – 12 821,58 руб., иные платы и штрафы – 1 234,08 руб.

Истец просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434,00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 434,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 976 от 23.10.2024 на сумму 2 217,00 руб., № 2602 от 05.03.2025 на сумму 2 217,00 руб. Исковые требования АО «Тбанк» судом удовлетворены полностью, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № от 25.03.2024 за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 114 474,34 руб., в том числе: основной долг – 100 418,68 руб., проценты – 12 821,58 руб., иные платы и штрафы – 1 234,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 434,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова