РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

с участием адвоката Власовой О.И., судебного пристава – исполнителя Жуковского ГОСП УФССП МО ФИО1, представителя УФССП Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие), признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя и их отмене, обязании совершить определенные действия 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП по МО ФИО1, признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя и их отмене, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов должника путем снятия ареста со счетов и восстановления срока для добровольного исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 адвокат Власова О.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 постановлением от 02.06.2017 № 50010/17/145978 года возбудила исполнительное производство № 13091/17/50010-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-46/16 Жуковского городского суда Московской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила срок для добровольного исполнения требований в 5 дней с момента получения должником копии постановления. Несмотря на то, что установленный в постановлении срок не истек, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 05.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>., находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Постановление поступило в банк 06.06.2017 и в день поступления на счета был наложен арест и списанные денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника только 08.06.2017 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.06.2017 г. обращено взыскание на счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащие должнику, на остаток задолженности по указанному исполнительному производству на сумму 

<

данные изъяты>. Законных оснований для вынесения указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на одни и те же счета, что и постановлениями от 05.06.2017 г., у судебного пристава- исполнителя не имелось. 

Полагает, что срок административным истцом не пропущен, поскольку с постановлением от 05.06.2017 г. должник ознакомился после 25.07.2017 г. в ходе рассмотрения Жуковским городским судом МО иного административного дела №2а-1077/17. Ранее оспариваемые постановления ни должнику, ни его представителю ФИО3 не направлялись, запись, сделанная от руки в нижнем углу на постановлении от 05.06.2017 о получении, датированная 08.06.2017 г., выполнена не ФИО3, а иным лицом. 

Судебный пристав-исполнитель грубо нарушила правила и порядок принудительного взыскания денежных средств, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушив права и законные интересы административного истца. ФИО2 узнал о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств при посещении банка и получении справки о наличии вклада. В связи с этим просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию путем списания денежных средств со счетов в банке до истечения срока на добровольное исполнение решения суда, признании незаконными постановления от 05.06.2017 года № 13091/17/50010-ИП и № 13091/17/50010-ИП_1 от 19.06.2017 года, их отмене, обязании снятии ареста со счетов и восстановлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Судебный пристав – исполнитель Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указала, что при исполнении исполнительного производства № 13091/17/50010-ИП от 02.06.2017 г. действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», большая часть требований, содержащихся в исполнительном листе, взысканы после 19.06.2017 г., т.е. по прошествии 5-ти дневного срока, установленного для добровольного удовлетворения требований, заявила о пропуске срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, кроме того, указала, что постановлением от 31.08.20174 г. исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, права должника ничем не нарушены.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 и его представителя, ранее представила заявление о применении последствий пропуска процессуального срока для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по МО, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Судом установлено, что на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 27.07.2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения и возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП по МО ФИО1 на основании указанного исполнительного листа по заявлению ФИО4 постановлением от 02.06.2017 г. № 50010/17/145978 возбуждено исполнительное производство № 3091/17/50010-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно указанному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

02.06.2017 года заказным письмом копия постановления от 02.06.2017 г. № 50010/17/145978 направлена Жуковским ГОСП УФССП по МО в адрес должника, указанного в исполнительном листе. (л.д. 55, 60,61,63).

Постановлением от 05.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по МО ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 558433,33 руб. находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», номер счета № (л.д.64).

Постановлением от 05.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по МО ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 558433,33 руб. находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», номер счета № (л.д.73).

Постановлениями от 19.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по МО ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника в виде остатка задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб. в ПАО «Сбербанк России» на счета: № (л.д. 78-80), № (л.д. 81-83), № (л.д. 84-86), № (л.д. 87-89), № (л.д. 90-92). 

Представителем по доверенности должника ФИО2 в рамках исполнительного производства является ФИО6 (л.д.69).

14.06.2017 г. ФИО3 от лица своего доверителя обращалась в Жуковский ГОСП УФССП по МО с заявлением о проведении взаимозачета требований по исполнительному производству № 13091/17/50010-ИП и исполнительному производству № 38732/17/50025-ИП (л.д. 18).

16.06.2017 г. должник ФИО2 обращался с жалобой на имя начальника Жуковского ГОСП УФССП по МО о признании постановления от 02.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № 13091/17/50010-ИП незаконным (л.д. 19-22). Из текста указанной жалобы следует, что 06.06.2017 г. посредством смс информирования Сбербанком России должник информирован о наложении ареста на все его счета и списания денежных средств по указанному исполнительному производству (абз. 2 л.д. 20, абз. 5 л.д. 21).

Согласно справке от 23.06.2017 г. ПАО «Сбербанк России», представленной административным истцом при подаче административного иска, ФИО2 предоставлена информация об арестах на его счета. Справка содержит следующие сведения: вид документа – взыскание, № исполнительного производства 13091/17/50010-ИП, дата документа 05.06.2017 г., орган, выдавший документ – Жуковский ГОСП УФССП России по МО, должностное лицо ФИО1, сумма – 

<

данные изъяты> руб.; вид документа – взыскание, № исполнительного производства 13091/17/50010-ИП_1, дата документа 19.06.2017 г., орган, выдавший документ – Жуковский ГОСП УФССП России по МО, должностное лицо ФИО1, сумма – 

<

данные изъяты> руб.(л.д.23).

Кроме того, ФИО2 специалистом ПАО «Сбербанк России» 03.07.2017 г. дан ответ на его обращение с указанием проверки баланса по счетам, реквизитов и дат постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 24-25).

В силу ч. 1 - 3. п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что еще в июне 2017 года ФИО2 стало известно об оспариваемых действиях, и в административном исковом заявлении ФИО2 об этом указал (узнал о списании с его лицевого счета денежных средств 06 июня 2017 года), кроме того, ФИО2 выдана справка банком 23.06.2017 года. Между тем, административный истец обратился в суд лишь 04 августа 2017 года через почтовое отделение связи, то есть по истечении установленного срока для обжалования, указанного в ст. 219 КАС РФ и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. При этом судом учтено, что каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по МО ФИО1 31.08.2017 г. вынесено постановление № 50010/17/207152 об окончании исполнительного производства 13091/17/50010-ИП. (л.д. 93-94). 

Решение суда исполнено в объеме требований, установленных судом. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

При указанных обстоятельствах принудительное исполнение решения суда является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 175 - 177 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие), признании незаконными постановления от 05.06.2017 года №13091/17/50010-ИП и №13091/17/50010-ИП_1 от 19.06.2017 года, их отмене, обязании снятии ареста со счетов и восстановлении срока для добровольного исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года

Судья Е.А. Ковалёв