Дело № 2-2609/2024 

УИД 26RS0035-01-2024-001176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С., 

с участием:

представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 адвоката Коневского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании устного договора купли - продажи автомототранспортного средства, автомобиль марки Lifan X50, регистрационный знак E №, VIN №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применения последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности вернуть ИП ФИО4 денежные средства, полученные за продажу автомобиля Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № в размере 70 000,00 рублей; возложении на ИП ФИО4 обязанности вернуть ФИО1 автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворены в полном объеме. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании письменных возражений ответчика, производство возобновлено.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной суммы за автомобиль объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, присвоив гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО5, ООО «Сетелем Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежной суммы за автомобиль в размере 550000 рублей, государственной пошлины в размере 8700 рублей, прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на территорию авто разбора по 

<

адрес> с целью продать автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № на разбор и утилизацию. В результате переговоров между ним, ФИО1 и ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор-купли продажи автомобиля Lifan X50, регистрационный знак №, YIN №, где основным условием продажи автомобиля Ответчику являлось, то, что автомобиль будет разобран и утилизирован. На основании переговоров они сошлись на стоимости в 70000,00 рублей (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек) за автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №. На основании устного договора купли продажи Истец передал Ответчику автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № с документами и ключами (Свидетельство транспортного средства и номерными знаками), в свою очередь Ответчик передал Истцу за автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № 70000,00 рублей (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек). Документы на автомобиль были переданы с целью снятия с регистрационного учёта и утилизации Ответчиком вышеуказанного автомобиля. Однако, примерно в январе 2023 года Истцу стало известно от судебных приставов в результате огромного количества исполнительных дел по фактам нарушения ПДД, что его автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № не был разобран на запчасти и утилизирован, а продан Ответчиком как готовое к эксплуатации транспортное средство и используется в качестве транспортного средства в 

<

адрес>, -неизвестным лицом, управление которому этим автомобилем Истец не передавал. В результате недобросовестных действий Ответчика Истцу каждый день наносится ущерб, на транспортном средстве передвигается неизвестное лицо, которому транспортное средство в управление Истец не передавал, данное лицо нарушает правила ПДД, за нарушение которых ему приходиться расплачиваться, что нанесло материальный ущерб более 300000 рублей и наносит до сих пор, а также последующие убытки в связи с обжалованием примерно более 200 нарушении ПДД в порядке КоАП РФ. Для разрешения вопроса Истцом была направлена заказная корреспонденция с описью вложения с досудебной претензией, где было предложено Ответчику: Предоставить Истцу официальным письменным ответом расчётный счёт Ответчика для возврата денежной суммы в размере 70000,00 рублей (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек), либо указать время и место передачи денежных средств наличными, через расписку приёма- передачи денежных средств. 2. Возвратить Истцу его транспортное средство, а именно автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Досудебная претензия осталась без ответа. 

На момент подачи данного искового заявления требование о возврате истцу транспортного средства ИП ФИО4 не удовлетворено, решение суда в добровольном порядке не исполнено, более того Заявитель знает, что Ответчик утратил автомобиль Заявителя, на основании чего Заявитель считает, что его нарушенное право может быть восстановлено так же в денежном эквиваленте. Изучив конъектуру цен автомобильного рынка по торговым площадкам Авто, Авто.ру и иным по аналогичному автомобиле Заявитель считает основанием взыскать с ответчика 550000-00 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Стоимость взята по средней стоимости аналогичного моему автомобилю с аналогичной комплектацией и аналогичным годом выпуска и пробегом - от 120000 км до 150000 км

Просит признать устный договор купли - продажи автомототранспортного средства автомобиль марки Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию), обязать Истца вернуть ИП ФИО4 ОГРНИП: № денежные средства, полученные за продажу автомобиля Lifan X50, регистрационный знак №, VIN№ в размере 70000,00 рублей, также обязать Ответчика вернуть ФИО1 автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП: № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк паспорта №, проживающего: 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 8700,00 (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, адвокат Коневской И.Н., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылалась не недобросовестность истца, а также ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица ФИО5, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О, от 28 июня 2022 года № 1636-О, от 21 июля 2022 года № 1831-О и др.).

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 75-КГ19-6, 2-1/2018).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названного Постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен устный договор купли-продажи автотранспортного средства, автомобиля марки Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, по цене 70 000 рублей. 

Сторонами выполнены действия, направленные на совершение сделки, а именно ФИО1 переданы в пользу ИП ФИО6 спорный автомобиль, свидетельство транспортного средства и ключи, а ФИО6 в свою очередь переданы в пользу ФИО1 и приняты последним денежные средства в сумме 70000 рублей в счет оплаты стоимости спорного автомобиля, что следует из искового заявления истца и сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривается. 

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт согласования существенных условий договора, а именно, предмета договора - автомобиль марки Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, цены договора – 70 000 рублей, то суд приходит к выводу, что сторонами выполнены действия, направленные на совершение сделки.

Получив полное исполнение по договору купли-продажи автомобиля, истец подтвердил действие договора, и, следовательно, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, поскольку это ставит под сомнение его добросовестность при реализации гражданских прав (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 3).

Из положений ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что автомобиль 2016 года выпуска продан ответчику с целью разборки и утилизации, что последним исполнено не было. В связи с чем, истец полагает, что спорный устный договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой, ввиду неисполненные ответчиком существенных условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска состоит на регистрационном учете ГИБДД за ФИО1 

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства является консенсуальным договором, сами по себе обстоятельства передачи транспортного средства, постановки его покупателем на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ, для решения вопроса о заключенности договора (момента заключения), юридического значения не имеют, а относятся к исполнению договора.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, и факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права. 

Исследовав материалы дела, судом установлено, что сторонами устный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, согласно доводам искового заявления ФИО1 передал ИП ФИО4 транспортное средство 2016 года выпуска, равно как и получил от последнего денежные средства за автомобиль в согласованном размере.

На протяжении длительного периода времени с июня 2020 года по февраль 2024 года (дата направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) истец какие-либо требования в адрес ответчика не предъявлял, истец лично участвовал при совершении сделки купли-продажи, оспариваемой им, тем самым осознавал характер совершаемых им действий, понимал последствия их совершения и желал их наступления. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился после того, как ему как лицу, за кем произведена регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ выставлен административный штраф в сумме 258 900 рублей 76 копеек. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля наложен арест (запрет на регистрационные действия) на основании Определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 281 117.26 рублей (двести восемьдесят одна тысяча сто семнадцать рублей 26 копеек), из которых: 268364.18 руб.- сумма основного долга по Кредитному договору; 12753.08 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходов по оплате госпошлины в размере 6011.17 рублей (Шесть тысяч одиннадцать рублей 17 копеек) - удовлетворены. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LIFAN Х50 идентификационный номер (VIN №) путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества автотранспортного средства LIFAN Х50 идентификационный номер (VIN №), в размере 407000.00 рублей (Четыреста семь тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчуждение спорного автомобиля произведено в отсутствие волеизъявления истца в материалах дела не имеется. 

Напротив, в рамках проводимой доследственной проверки, ФИО1 также последовательно, как и в настоящем иске указывал о том, что им лично в пользу ФИО4 передан спорный автомобиль, а также технический талон и регистрационный знак, взамен указанного от ФИО4 ФИО1 получены денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным майором полиции ст. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский». 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии имущества из его владения вследствие насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения названных выше требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется, а также принимая во внимание, что истец длительное время не обращался с заявленными требованиями, тем самым полагаясь на действительность и заключенность договора купли-продажи, а также учитывая, что оспариваемый договор заключен после принятия заочного решения Октябрьским районным судом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании, которого обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль 2016 года выпуска, то действия ФИО1 носят явно недобросовестный характер, что в силу вышеприведенных норм права является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 431, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, условия договора купли-продажи, исходя из которых истцом были получены денежные средства за спорный автомобиль в согласованном с ним размере, учитывая те обстоятельства, что сделка купли-продажи недействительной не признана, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований о двусторонней реституции так же не имеется.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности зависит от того, является ли договор оспоримым или ничтожным.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В последнем случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 73).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 74).

В пункте 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая основания, по которым истец оспаривает сделку купли-продажи транспортного средства, срок исковой давности для признания которых недействительными составляет один год с момента, когда истцу стало известно о их совершении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, договор купли-продажи автомобиля им лично заключен - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности, составляющего в данном случае один год, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4:

о признании устного договора купли - продажи автомототранспортного средства, автомобиль марки Lifan X50, регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности; применения последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности вернуть ИП ФИО4 денежные средства, полученные за продажу автомобиля Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № в размере 70000,00 рублей; возложении на ИП ФИО4 обязанности вернуть ФИО1 автомобиль Lifan X50, регистрационный знак №, VIN № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев