Дело № 5-153/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001218-51

Протокол № от 24.01.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 18 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

25 июля 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО3, в нарушении п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора, после наезда велосипедиста отбросило на стоящий автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, в результате наезда потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21 января 2020 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен. Указал, что он снизил скорость перед пешеходным переходом. Ехал «накатом» и неожиданно перед автомашиной увидел велосипедиста, которого задел по заднему колесу. Велосипедист проехал небольшое расстояние и упал под колеса машин на встречной полосе.

Не согласен, что его скорость была около 40 км/ч. Не согласен с тем, что причинил повреждения велосипеду. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он двигался на велосипеде по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Увидел автомобиль, который двигался на запрещающий для него сигнал светофора со скоростью около 40 км/ч. Автомобиль задел велосипед по заднему колесу в результате чего его отбросило под автомашину, которая двигалась во встречном направлении. У него были повреждения в результате аварии, которые зафиксировал эксперт.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она управляла автомашиной «Пежо» и остановилась на запрещающий сигнал светофора. Стояла первой перед пешеходным переходом. Увидела, что во встречном направлении движется автомобиль «Мицубиси Лансер» со скоростью около 40 км/ч, который не снижая скорости проезжая пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора сбил велосипедиста. Велосипедиста отбросила под колеса ее автомобиля, она вызывала «скорую». Затем обнаружила повреждения на своей машине. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО3 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности. Поскольку указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 нарушил.

Действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.07.2019, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 25.07.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2019, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.01.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3, они объективно подтверждают событие и состав административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался, то обстоятельство, что использование автомобиля ФИО3 не связано с осуществлением трудовой деятельности, либо его состоянием здоровья, а также его поведение после совершения правонарушения, а именно то, что ФИО3 не принял мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему на месте ДТП, мер по заглаживанию причиненного вреда, поэтому суд считает правильным назначить наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7 – ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская