Дело № 2-3835/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 23.03.2019.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 руб. путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом на банковскую карту №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 07.10.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору № от 22.02.2019.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки (приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 48 500 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 1500 руб.

Указанная сумма задолженности в размере 70 000 руб. возникла в период с 24.023.2019 по 07.10.2019.

Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 22.02.2019 в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 2300 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 23.03.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) безналичным переводом на банковскую карту №, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, процентная ставка – 1,35 от суммы займа за каждый день пользования (492,750% годовых).

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Индивидуальными условиями договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 используя данный сайт, обратилась к ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявкой на предоставление ей кредита в размере 20 000 руб., заполнила заявку-анкету заемщика, в которой указала свои паспортные данные и иные сведения, необходимые при заключении договора. ООО МФК «ВЭББАНКИР» было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора потребительского займа на сумму 20 000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней, что подтверждается направленной истцом в адрес ФИО1 офертой на предоставление займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания смс-кодом (простой электронной подписью).

Согласно представленным сведениям ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в размере 20 000 руб. по договору потребительского займа № от 22.02.2019 были перечислены ФИО1

В материалах дела не содержится сведений о поступлениях от заемщика денежных средств в погашение задолженности по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. При этом ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в размере 20 000 руб. не возвратила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.11.2015, действующей с 29.03.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. 

Задолженность за период с 24.03.2019 по 07.10.2019 составляет 70 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам по договору – 48 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 1500 руб.

Доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору займа ФИО1 не представила, выполненный истцом расчет задолженности не оспаривал. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в 70 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам по договору – 48 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 1500 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Истцом на оплату услуг представителя по составлению искового заявления понесены расходы в сумме 3500 руб., которые подтверждены документально. 

Учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение требований в полном объеме, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, составления искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя на составление искового заявления 3500 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору № от 22.02.2019 в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 2300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова