Гражданское дело № 2-1883/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УЮТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, а также являются собственниками по ? доли указанного жилого помещения. Лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на имя ФИО2 Коммунальные услуги предоставляются ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» является управляющей компанией в данном доме, на основании протокола общего собрания собственников и договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Период образования взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер пени 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать соразмерно долям с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер пени 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, на рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивали. 

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вторично по вызову суда не явился, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Уют» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уют» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «Уют», что они вправе обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич