Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

Установил

Как указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ 2017 года, ФИО1 является правообладателем земельных участков общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:9 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, и общей площадью /плоащдью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:149 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества), расположенного по адресу: /адрес/, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7-9, 15).

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:116 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного использования), расположенного по адресу: /адрес/, граница которого тоже установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года и кадастровым паспортом земельного участка от /дата/ 2016 года (л.д. 31, 32-33).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований /дата/ 2017 года, об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе повторных кадастровых работ в отношении принадлежащих истице земельных участков с КН /номер/:9, /номер/:149, расположенных по вышеуказанным адресам, выявлено несоответствие в расположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН /номер/:116, сведения о котором тоже содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ всех трёх земельных участков; по фактическому расположению земельных участков истицы и ответчицы спора не имеется, т.к. они не являются смежными и между ними находится дорога; однако, по сведениям Кадастра, имеет место пересечение границ земельных участков истицы и ответчицы, т.е. реестровая ошибка, допущенная, как указано в заключении кадастрового инженера Ю., при первичном межевании земельных участков, в определении координат межевых знаков, что подтверждено контрольными измерениями с привязкой к ГГС пунктам; в результате исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, площадь и конфигурация земельных участков истицы не изменится, а исправленные границы её земельных участков будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что споров по фактическим границам у сторон не имеется; в связи с необходимостью внесения в ЕГРН сведений о возведённом ФИО1 жилом доме на своих земельных участка, что является необходимым условием для её регистрации по месту жительства по данному адресу в Московской области и получения квоты на проведение ей высокотехнологичной операции, истица заказала кадастровые работы в отношении жилого дома, и, при их производстве, выяснилось, что имеющиеся в Кадастре сведения о местоположении границ её земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению, т.к. пересекаются с границами земельного участка ФИО2, из-за чего построенный истицей жилой дом не находится, по Кадастру, на её земельных участках; при уточнении местоположения границ земельных участков истицы они будут соответствовать фактическому положению, площадь и конфигурация её земельных участков при исправлении реестровой ошибки не меняются; уточнить местоположение границ земельного участка ФИО2 одновременно с уточнением границ земельных участков ФИО1 не представляется возможным, из-за дальнейшего наложения границ земельного участка ФИО2 на границы следующего соседнего земельного участка, и так далее.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что её земельный участок и земельные участки ФИО1 не являются смежными, между ними проходит дорога; межевание её (ответчицы) земельного участка и установление его границ было произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, как теперь выяснилось, практически все земельные участки в д. им. Дмитриева, и её, т.е. ответчицы, в том числе, были поставлены на кадастровый учёт с неправильно определёнными координатами границ. 

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление было извещено 18 июля 2017 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истице на праве собственности принадлежат земельные участке общей площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:9 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: /адрес/, и общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:149 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества), расположенный по адресу: /адрес/, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено вышеприведёнными выписками из ЕГРН (л.д. 7-9, 15).

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:116 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного использования), расположенного по адресу: /адрес/, граница которого тоже установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года и кадастровым паспортом земельного участка от /дата/ 2016 года (л.д. 31, 32-33).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «/организация/» Ю., по которому, в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков с КН /номер/:9, /номер/:149 выявлено несоответствие сведений о них в ЕГРН фактическому расположению на местности - реестровая ошибка, что подтверждено контрольными измерениями с привязкой к пунктам ГГС; уточнение границ земельных участков с КН /номер/:9, /номер/:149 без изменения площади и конфигурации повлечет за собой пересечение с земельным участком с КН /номер/:116, координаты характерных точек границ которого содержатся в ЕГРН и не соответствуют фактическому расположению на местности; в свою очередь, уточнение границ земельного участка с КН /номер/:116 приведет к дальнейшим наложениям; по указанной причине кадастровый инженер приостановил кадастровые работы в отношении земельных участков с КН /номер/:9, /номер/:149, до разрешения выявленного земельного спора (л.д. 38-43). 

Судом, таким образом, установлено, что кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при первичном межевании границ земельных участков истицы и ответчицы.

При исправлении реестровой ошибки земельных участков ФИО1 их исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Таким образом, суд считает исковые требования истицы об исправлении реестровой ошибки основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Возражения стороны ответчицы являются необоснованными, т.к. ей известно о наличии реестровой ошибки в определении координат границ принадлежащего ей земельного участка с КН /номер/:116, от проведения по настоящему судебной, землеустроительной экспертизы для уточнения координат границ принадлежащего ей земельного участка с КН /номер/:116 ФИО2 отказалась. Тем не менее, ответчица не лишена права в отдельном порядке гражданского судопроизводства потребовать исправления реестровой ошибки в координатах границ её земельного участка с КН /номер/:116. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:9 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, и признать правильными следующие координаты границ этого земельного, согласно заключению кадастрового инженера ООО «/организация/»» Ю. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года: 

№

X

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:149 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, и признать правильными следующие координаты границ этого земельного, согласно заключению кадастрового инженера ООО «/организация/»» Ю. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года: 

№

X

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:116 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного использования), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив указанные сведения из государственного кадастра недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно координат земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:9, /номер/:149, /номер/:116.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ