К делу № 1-18/2025

23RS0019-01-2024-003862-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 15 января 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката Лопунова Д.С., предоставившего удостоверение № 5885 и ордер № 412543 от 25.12.2024,

представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 – адвоката Юрасова С.В., представившего удостоверение № 3319 и ордера №№ 478403,478404 от 21.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего автослесарем в ООО «Агрохолдниг Васюринский», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 августа 2024 года примерно в 17 час. 30 мин., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем – грузовым тягачом седельным «JAC K7» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «SCHMITZ S01» регистрационный знак № регион, двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в направлении ст. Березанской Выселковского района Краснодарского края, по правой полосе автомобильной дороги «ст-ца Каневская – ст-ца Березанская» на территории Каневского района Краснодарского края, относительно движения со стороны ст. Каневской Каневского района в направлении ст. Березанской, предназначенной для движения со стороны ст. Каневской в направлении ст. Березанской, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; абз.1 п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля – грузового тягача седельного «JAC K7» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «SCHMITZ S01» регистрационный знак № регион, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде движущегося впереди, в попутном направлении, по правой полосе проезжей части автомобильной дороги «ст-ца Каневская – ст-ца Березанская» на территории Каневского района Краснодарского края, относительно движения со стороны ст. Каневской в направлении ст. Березанской, предназначенной для движения со стороны ст. Каневской в направлении ст. Березанской автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, перевозившей в качестве пассажира переднего левого сидения ФИО5 и пассажира заднего сидения справа ФИО6, и снижающего скорость своего движения с целью осуществления поворота налево на автомобильную дорогу «ст-ца Челбасская – ст-ца Крыловская – ст-ца Ленинградская», не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал такую дистанцию до вышеуказанного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на 22 км. + 730 м. автомобильной дороги «ст-ца Каневская – ст-ца Березанская» на территории 

<

адрес>, на полосе проезжей части предназначенной для движения со стороны ст. Каневской в направлении ст. Березанской в границах перекрестка с автомобильной дорогой «ст-ца Челбасская – ст-ца Крыловская – ст-ца Ленинградская», допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля – грузового тягача седельного «JAC K7» регистрационный знак 

<

адрес> регион в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «SCHMITZ S01» регистрационный знак № регион, с задней левой частью автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» регистрационный знак О № регион, под управлением ФИО8 В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» регистрационный знак № регион двигаясь по инерции, совершил съезд на левую обочину, по ходу своего движения, затем в левый кювет, где на 22 км. + 771.7 м. вышеуказанной автомобильной дороги, передней частью автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» регистрационный знак № регион допустил наезд на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» регистрационный знак № регион ФИО8 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, от которых скончались 11 августа 2024 года в 18 час. 35 мин.. 

Согласно заключению эксперта № 454/2024 от 27.09.2024, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у трупа ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в Варолиев мост, очаговое субарахноидальное кровоизлияние слева, концентрический перелом костей основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; закрытая травма груди и живота: ссадина в виде полуокружности на передней брюшной стенке с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, конструкционные переломы 2-8 ребер по правой переднеподмышечной линии, 2-9 ребер по левой переднеподмышечной линии; ссадины на левом колене (2), на левой голени (2); кровоизлияния в ткань корней легких, в области печеночно-двенадцатиперстной связки и сосудистой ножки селезенки. Эти повреждения расцениваются в совокупности как результат единого процесса и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (от ударов тупыми объектами, каковыми могли быть части салона автомобиля и от ударов о них). Множественность и различная локализация обнаруженных повреждений, наличие признаков сотрясения органов характерны для причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наиболее вероятно данные телесные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии при нахождении потерпевшей в салоне автомобиля на водительском кресле, о чем свидетельствует наличие на передней брюшной стенке женщины ссадины в виде полуокружности, наличие симметричных конструкционных переломов ребер. Смерть ФИО8 наступила от полученной ей закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в Варолиев мост, с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, с концентрическим переломом костей основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области слева. Между получением данных телесных повреждений ФИО8 и наступлением её смерти от данных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно акта № 16836 от 27 августа 2024 года (получен 9 сентября 2024 года) судебно-химического исследования», в крови и моче от трупа не обнаружен этиловый спирт.

Согласно заключению эксперта № 455/2024 от 27.09.2024, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у трупа ФИО6 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в правую лобную долю головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние справа, линейный перелом лобной кости справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния орбитальную клетчатку обоих глаз, ушибленная рана на нижней губе, ссадина на верхней губе; закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки, прямой перелом грудины на уровне вторых ребер, конструкционные переломы 2-10 ребер по правой переднеподмышечной линии; ушибленные раны на правом колене (1), на левой голени (2), ссадина на левой голени; кровоизлияния в ткань корней легких, в области печеночно-двенадцатиперстной связки и сосудистой ножки селезенки. Эти повреждения расцениваются в совокупности как результат единого процесса и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (от ударов тупыми объектами, каковыми могли быть части салона автомобиля и от ударов о них). Множественность и различная локализация обнаруженных повреждений, наличие признаков сотрясения органов характерны для причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наиболее вероятно данные телесные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии при нахождении потерпевшей в салоне автомобиля, о чем свидетельствует наличие на передней грудной стенке очагового кровоизлияния, наличие асимметричных конструкционных переломов ребер. Смерть гражданки ФИО6 наступила от полученной ей закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в правую лобную долю головного мозгас очаговым субарахноидальным кровоизлиянием справа, с линейным переломом лобной кости справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, с кровоизлиянием в орбитальную клетчатку обоих глаз, с ушибленной раной на нижней губе, со ссадиной на верхней губе. Между получением данных телесных повреждений ФИО6 и наступлением её смерти от данных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно акта № 16835 от 27 августа 2024 года (получен 9 сентября 2024 года) судебно-химического исследования», в крови и моче от трупа не обнаружен этиловый спирт. 

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем - грузовым тягачом седельным «JAC K7» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «SCHMITZ S01» регистрационный знак № регион указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО8 и ФИО6. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебном заседании, выразили свое согласие с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. 

Предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ( т.2 л.д.130,136)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, каждому из потерпевших и наличие у виновного статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно общественно-бытовой характеристики по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей ст. Мартанской в администрацию Суздальского с/о на него не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотиков, нарушений общественного порядка замечен не был. Согласно производственной характеристики с прежнего места работы, работая в должности водителя автобуса в МКУ «ПОХТОАМО» с 16.05.2022 по 22.07.2024 зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник. В течение трудовой деятельности нарушений Правил дорожного движения не допускал. Взысканий не имел. В настоящее время работает автослесарем в ООО «Агрохолдинг Васюринский», где также характеризуется положительно. ( т.2 л.д. 123-125) 

Согласно справки ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» под наблюдением у врача психиатра-нарколога и на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.( т.2 л.д.139)

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления в результате которого погибло два человека, считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначить его на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой ФИО2 необходимо определить отбывание основного наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда причинённого в результате преступления в сумме 1 000 000 руб. ( т.1 л.д.124-125) 

Потерпевшая, представила суду ходатайство об оставлении иска без рассмотрения связи с тем, что ею не определён размер компенсации морального вреда и в связи с его предъявлением в солидарном порядке к собственнику транспортного средства.

Подсудимый и государственный обвинитель не возражали об оставлении гражданского иска без рассмотрения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец намеревается уточнять исковые требования, предъявляя их в солидарном порядке помимо подсудимого к собственнику транспортного средства, для чего необходимо отложение судебного разбирательства, суд полагает, что заявленный гражданский иск, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ необходимо оставить без рассмотрения. 

Так как, вред, причиненный преступлением на момент вынесения приговора подсудимым не возмещен, арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.09.2024 на автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з. № регион, мотоцикл «ИЖ ЮПИТЕР» г.р.з. № регион, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст-ца Мартанская, ул. Набережная, д. 15 - принадлежащих подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 следует сохранить до окончания судебных разбирательств по гражданскому иску потерпевшей. ( т.1 л.д.145-147)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 следовать к месту отбытия основного наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения.

Сохранить арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.09.2024 на автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з. № регион; на мотоцикл «ИЖ ЮПИТЕР» г.р.з. № регион; на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> - принадлежащие подсудимому ФИО2 до окончания судебных разбирательств по гражданскому иску потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» г.р.з. №, автомобиль «Jac K7» г.р.з. № регион и полуприцеп «SCHMITZ S01» г.р.з. № регион, хранящиеся на специализированной автостоянке расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская на Юго-западной промышленной зоне № - вернуть по принадлежности собственникам (владельцам) указанных транспортных средств. Медицинскую карту № на имя ФИО5, хранящуюся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК – оставить там же по принадлежности; медицинскую карту № на имя ФИО5 с дисками КТ-исследованиями на имя ФИО5 №№, хранящиеся в ГБУ Ростовской области «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону – оставить там же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья