№ 1-345/2019

66RS0028-01-2019-001733-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08 ноября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.М.,

защитника Буслаева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

а также с участием представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Он же совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-45 ГУСФИН России по Свердловской области. Срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, был задержан сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее - ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский) у дома № по 

<

адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Далее сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее по тексту – МО МВД России «Ирбитский»), расположенном на автомобильной дороге на пересечении 

<

адрес>, напротив дома № по 

<

адрес>, увидел лежащее на панели указанного автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства, которое решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение документа, и, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил иной важный личный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Екатеринбурга на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Похищенный документ ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. При назначении наказания просил учесть его раскаяние в содеянном, то что он предпринял меры к дальнейшему неупотреблению алкогольных напитков, наличие на иждивении трех малолетних детей. 

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Смирнов И.М., представитель потерпевшего ФИО10 заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. ФИО10 не настаивала на строгом наказании. 

Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные 264.1, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, а также по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина другого важного личного документа. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, не повлекли наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим составам преступлений, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей (том № 1 л.д. 127-128, 130).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть аналогичной направленности, отнесенное к категории преступлений не большой тяжести (том № 1 л.д. 37-39, 135), не привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 137), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 146), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том № 1 л.д. 142), предпринял меры к дальнейшему неупотреблению алкогольных напитков. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступления, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В то же время, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым неосторожного, но квалифицированного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который выводов для себя не делает, поскольку второе преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости за совершенное преступление, аналогичной направленности, отнесенное к категории преступлений не большой тяжести, то есть, имеет направленность на совершение преступлений, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено. 

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы. 

Отбывание основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии-поселении. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка осужденного. 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, до его прибытия в места отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на филиал по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова