РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Новак Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката АК Ахтубинского района АОКА Степанченко Ю.В., действующей на основании ордера,

представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-946/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МО «Город Ахтубинск»), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО5 , об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определение выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определение выкупной цены, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом (далее МКД) № по 

<

адрес> признан аварийным. Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества – жилых помещений, для муниципальных нужд МО «

<

адрес>», в связи с признанием спорного МКД аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия с просьбой произвести выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности, рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ответ на претензию ответчик представил соглашение об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» земельного участка и жилого помещения (

<

адрес>) МКД по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости и порядка расчетов. С указанным соглашением истец не согласна в связи с заниженными площадями и суммой рыночной стоимости квартиры, как указано в соглашении: рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и спорного жилого помещения с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом площадь всех площадей здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м., которая рассчитана в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Просит суд возложить обязанность на ответчика об изъятии у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, с выкупной ценой состоящей из рыночной стоимости спорной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 

<

данные изъяты> рублей, рыночной стоимости земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальных затрат (убытков), связанных с изъятием для муниципальных нужд в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд возложить обязанность на ответчика об изъятии у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, с выкупной ценой состоящей из стоимости спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, из стоимости доли земельного участка, приходящегося на ее квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей, из стоимости доли мест общего пользования, приходящихся на ее квартиру, в размере 

<

данные изъяты> рублей, ожидаемых затрат в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты> по производству оценочной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат АК 

<

адрес> АОКА Степанченко Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что истец полностью согласна с заключением судебной экспертизы, в которой рыночная стоимость спорной квартиры была определена исходя из площади в 

<

данные изъяты> кв.м.

Представители ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ответчик настаивает на стоимости спорной квартиры, исходя из отчета, составленного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», считают, что рыночная стоимость спорной квартиры, которая установлена заключением судебной оценочной экспертизы значительно завышена, в среднем стоимость 

<

данные изъяты> кв.м. жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Так же представители ответчика возражали против взыскания в пользу истца судебных расходов, которые были понесены последней в своих интересах.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причине неявки представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме.

В связи с тем, что представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 адвоката Степанченко Ю.В., представителей ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.Л.М. . был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Таким образом, истцом в зарегистрированном браке с ФИО5 была приобретена спорная квартира, находящаяся в общей совместной собственности истца и третьего лица ФИО5 Последний в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает уточненные исковые требования истца.

Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О признании МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции МКД № по 

<

адрес>, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено указанное постановление ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «

<

адрес>».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в которую включен МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и юридической службой по работе с недвижимостью 

<

данные изъяты> независимая оценка, оценщик ИП Д.В.А. . произвела расчет рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Д.В.А. . Независимая оценка 

<

данные изъяты>, рекомендованная рыночная стоимость спорного объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из отчета следует, что общая площадь спорной 

<

адрес> кв.м. рассчитана в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0. 

При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что при определения возмещения за спорное жилое помещение, его площадь должна быть определена как 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом площади лоджии, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м., и площади балкона, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м., не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не включаются площади балконов и лоджий.

Согласно ст. 32 ЖК РФ при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, размер возмещения определяется за жилое помещение, в общую площадь которого согласно ст. 15 ЖК РФ не включаются площади балконов и лоджий.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ за № обязательна для всех организаций технической инвентаризации. Согласно п. 3.34 указанной Инструкции по каждой квартире подсчитываются жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. При этом показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации и иных целей. Из п. 3.36 Инструкции следует, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей за изымаемое спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненному 

<

данные изъяты>», на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО «Город Ахтубинск», рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого помещения (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в частности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - 

<

данные изъяты> рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании указанного отчета ответчиком был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (

<

адрес>) МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представлен истцу. Последняя не согласилась с указанным соглашением, ввиду того, что площадь спорной квартиры в соглашении была определена в 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно, рыночная стоимость спорной квартиры была определена неверно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству и за счет истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Согласно заключению оценочной судебной экспертизы проведенной указанной организацией, за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> признанном аварийным МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества во всем многоквартирном доме (в том числе земельного участка), с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, стоимость 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость доли земельного участка, приходящегося на 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за долю мест общего пользования, приходящаяся на 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, ожидаемые убытки составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Давая оценку отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Д.В.А. Независимая оценка 

<

данные изъяты> представленному истцом, отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненному 

<

данные изъяты>», представленному ответчиком, заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>», суд руководствуется положениями ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта ФИО4 с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру - оборотоспособности. Так, положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. 

В связи с чем судом не могут быть приняты доводы представителей ответчиков, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обязать ответчика изъять у истца спорное жилое помещение с прекращением на него права собственности истца путем выкупа, заключив соглашение с истцом, определив размер возмещения за спорное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты> по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (по гражданским делам), заключенного между истцом и адвокатом Степанченко Ю.В., последняя обязуется изучить представленные документы, проконсультировать по правовым вопросам, составить претензию в администрацию МО «Город Ахтубинск» о произведении выкупа квартиры, а доверитель обязуется произвести оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (по гражданским делам), заключенного между истцом и адвокатом Степанченко Ю.В., последняя обязуется составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде первой инстанции по гражданскому делу о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, а доверитель обязуется произвести оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе составление претензии, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и по соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО5 , об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определение выкупной цены, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у истца ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права собственности ФИО1 путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1 , определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>) рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу истца ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты>» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.