Дело № 2-2405/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002330-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Астафьевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 

15 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа б/н от 25.09.2021г в размере 450 000,00 руб., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 7700 руб.

Указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами б/н от 25.09.2021г.

Согласно п.1.1 договора истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 и 2.1 договора, сумма займа передается заемщику на срок до 25.12.2021г. за пользование денежными средствами проценты на сумму займа не начисляются.

Согласно п.3.1 договора за несовременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграммой и др.) и получение, либо вручении дугой стороне под расписку.

Так между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами б/н от 25.09.2021г. истцом обязательства, предусмотренные договором выполнены в полном объеме.

Т.к. 25.12.2021г. является нерабочим днем (суббота), применима ст. 193 ГК РФ, то 27.12.2021г. является крайним сроком возврата заемных денежных средств. С момента последнего дня возврата заемных денежных средств, а именно с 27.12.2021г. по дату написания иска в суд задолженность ответчика перед истцом п договору составляет 450 000 руб.

10.03.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако она ответчиком оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа между физическими лицами б/н от 25.09.2021г. в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 25 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств (оригинал приобщен к материалам дела) – (л.д.12-13).

По условиям указанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 450 000 рублей на срок до 25 сентября 2021 года. Займодавцу такую сумму займа и проценты на нее возвратить в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.3.1 договора за несовременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Претензия направленная в адрес ответчика 10.03.2023г., последним оставлена без исполнения (л.д. 14-15, 16-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 25 сентября 2021 года в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 450 000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб., понесенные по чеку от 24.05.2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа между физическими лицами б/н от 25.09.2021г. в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2023 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.