Материал № 12-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

г. Нея. 25 декабря 2019 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Озеровой О.И., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец 

<

адрес>,

проживающий 

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2, исследовав материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 17 октября 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию - штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев на основании ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе на данное постановление о наложении административного наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что за рулем он не находился, мотивируя свою жалобу тем, что видеозапись подтверждает, что он не управлял автомобилем, все остальные доказательства: протокол об административном правонарушении управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, акт освидетельствования являлись производными от доказанности управления автомобилем заявителем, с признаками алкогольного опьянения. По делу видно, что данные протоколы составлялись, когда через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД. Прибывшие сотрудники не видели и не фиксировали, кто управлял автомобилем, так как не останавливали его. Поэтому, сам протокол об отстранения от управления ТС заявителя не свидетельствует, что именно заявитель управлял ТС и должен оцениваться на ряду с другими доказательствами по делу, такими как видеозапись с патрульной машины ДПС, что по делу сделано не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживает и пояснил суду, что к жалобе может дополнить, водителем не был, за рулем не сидел. Видеозаписи, подтверждающей его вины нет, только со слов ДПС и свидетелей. Ранее он не знал сотрудников, неприязненных отношений не было.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2 пояснил суду, что до этого ФИО1 убегал от ДПС. Они его предупредили, что пьяным за руль садиться нельзя. После поймали ФИО1 сотрудники ППС пьяным за рулем

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2, исследовав материалы, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает оставить постановление о наложении административного взыскания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Совершение данного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом сотрудника ОППСП (л.д. 6) рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7) оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2019 года, мировым судьёй обозревалась видеозапись, приобщенная к материалам дела. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений сотрудников ППС, инспектора ГИБДД, так как они ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается и самим ФИО1. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

К пояснениям ФИО1 отрицавшим факт нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения следует отнестись критически, так как они вызваны стремлением уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения и не подтверждаются материалами дела..

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей по делу, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является правильным и обоснованным.

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения в правильности не вызывает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 17 октября 2019 года о наложении административного наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ