РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года 

г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С.,  

 с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, датой заключения определить – 01.03.2021, внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку истца, исчислить и уплатить в бюджет РФ и соответствующие Фонды положенные налоги и сборы, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 114797 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2023 года истец поступил на работу к ИП ФИО3 на должность водителя. В ноябре 2023 года переведен на должность диспетчера. Однако при трудоустройстве с истцом вместо трудового договора был заключен гражданско-правовой договор - агентский договор. Экземпляр истца ответчик не выдал истцу на руки, поэтому определить точную дату заключения договора не представляется возможным. Между тем, фактически сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, поскольку истец выполнял работу лично, регулярно, посменно, на автомобиле, предоставленном ответчиком, при этом выручка поступала на расчетный счет ответчика, расходы по обслуживанию автомобиля также нес ответчик, который также выдавал путевые листы. Далее истец был переведен на другую должность. Что также свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Поскольку именно в рамках трудовых отношений возможен перевод на другую должность. Работая на должности диспетчера, истец также выполнял работу лично, регулярно, согласно сменному графику: сутки через трое или сутки через двое. Оплата была установлена фиксированная в размере 5000 руб. за смену и выплачивалась истцу независимо от результата 1 раз в неделю путем перевода на банковскую карту истца. Документы, необходимые при исполнении Агентского договора(акты выполненных работ) сторонами не оформлялись. 06.11.2024 года истец был вынужден прекратить работу по состоянию здоровья, в связи с необходимостью прохождения стационарного лечения, однако договорные отношения между истцом и ответчиком не были прекращены. Фактически с февраля 2025 года. истец находится в состоянии вынужденного прогула. Начиная с января 2024 года начались регулярные задежки в выплате заработной платы, на сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата за сентябрь-ноябрь 2024 года. В целом, задолженность на момент подачи иска составила 114797 руб. для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении по уважительным причинам не просил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 между ФИО1 (агент) и ИП ФИО3 (принципал) заключен агентский договор № ....(информационно-диспетчерские услуги), согласно предмету которого принципал поручает, а агент обязуется за определенное в настоящем договоре вознаграждение совершать в интересах принципала действия, направленные на поиск и привлечение третьих лиц (далее клиентов) для оказания им услуг по транспортному обслуживанию принципалом. Тем самым агент предоставляет информационно-диспетчерские услуги принципалу и выполняет функции координатора между клиентами, разместившими заказ на транспортные услуги (далее – заявка), и принципалом.

Вместе с тем, как указывает истец, он фактически работал у ИП ФИО3 в должности диспетчера по графику, работал лично, регулярно, посменно - по ноябрь 2024 года и имеет задолженность по выплате заработной платы в размере 114797 руб. (гарантийное письмо от 15.08.2025 года за подписью ИП ФИО3). Наличие гарантийного письма за подписью ответчика, признающего задолженность по заработной плате истца и нахождение его в должности диспетчера – является одним из доказательств наличия трудовых отношений между сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что были трудоустроены у ответчика, истец также был трудоустроен водителем, а затем диспетчером, регулярно приходил на работу в офис, там были комнаты для диспетчеров, комнаты отдыха для водителей, истец работал по графику сутки/двое, сутки/ трое заработную плату он получал 1 раз в неделю.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с позицией истца, с иными материалами дела.

В подтверждение факта трудоустройства в материалах дела также имеется выписка по банковскому счету истца, открытому в АО «Альфа-Банк», на который перечислялись денежные средства ответчиком.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми отношениями. У истца сложился определенный график работы посменно, сдельная форма оплаты труда, с четким графиком выплат 1 раз в неделю, истец работал на автомобилях истца, по установленному графику являлся в офис ответчика. 

Таким образом, правоотношения истца и ответчика, основанные на агентском договоре, имеют признаки трудовых и подпадают под действие Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания отношений между истцом и ИП ФИО3 – трудовыми, обязании ИП ФИО3 заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок с 12.06.2023 года, внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку истца, исчислении и уплате в бюджет РФ и соответствующие фонды положенных при данных отношениях налогов и сборов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец указывает, и ответчик не отрицает наличие задолженности по выплате заработной платы в размере 114797 руб. за август-ноябрь 2024 года ему. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 114797 руб., при этом учитывает, что ответчиком данный расчет подтвержден.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 30000 руб. 

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4443 руб.91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) – трудовыми.

Обязать ИП ФИО3 заключить со ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок с 12.06.2023, внести соответствующие записи в электронную Трудовую книжку, исчислить и уплатить в бюджет РФ и соответствующие фонды положенные при данных отношениях налоги и сборы.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 114797 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4443 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы. 

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.