Дело № 2-149/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 мая 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

***> г. рождения, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя 

<

***> по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3. рождения, ФИО2 - наследникам умершего заемщика 

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

***> г. между Банком и 

<

***> был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил 

<

***> кредит на приобретение транспортного средства в сумме 

<

***> руб. на срок до 

<

***> г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Исполнение обязательств 

<

***> обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. Однако заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

<

***> г. 

<

***> умер. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу, принявшими наследство, являются: супруга ФИО1, несовершеннолетние дети 

<

***> г. рождения, мать ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

***> г. рождения, ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> г. в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле на основании ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ несовершеннолетняя 

<

***> г. рождения, третье лицо нотариус Багратионовского нотариального округа Калининградской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<

***> г. между Банком и 

<

***> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил 

<

***> кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

***> руб. сроком по 

<

***> г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

<

***> г. сумма кредита в размере 

<

***> руб. была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

***>.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей. 

<

***> г. 

<

***> умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками первой очереди по закону к имуществу 

<

***> являются: его мать ФИО2, супруга ФИО1, несовершеннолетние дети 

<

***> г. рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус выдал каждому наследнику свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

***> долю наследственного имущества, состоящего из:

- 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

***>;

- 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

***> кв.м., расположенный по адресу: 

<

***>;

- земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 

<

***> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

***>, стоимостью на 

<

***> г. в размере 

<

***> руб.; 

- 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью транспортного средства на 

<

***> г. в размере 

<

***> руб.;

- 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью транспортного средства на 

<

***> г. в размере 

<

***> руб.

После смерти 

<

***> погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> г. составил состоянию на 

<

***> г. составил 

<

***> руб. 

<

***> коп., из которых: задолженность по кредиту – 

<

***> руб. 

<

***> коп., задолженность по процентам 

<

***> руб. 

<

***> коп.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя не представлено, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, в котором, в силу ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В статье 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с условиями заключенного 

<

***> г. между Банком и 

<

***> договора залога, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Предметом залога является автомобиль марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. Из п.1.2 договора от 

<

***> г. следует, что заложенный автомобиль был оценен сторонами в сумме 

<

***> руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, обращение взыскания во внесудебном порядке не было осуществлено в связи со смертью залогодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп., рассчитанном в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (

<

***> руб. 

<

***> коп. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 

<

***> руб. – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

***> г. рождения, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя 

<

***> по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

***> г. рождения, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> г. по состоянию на 

<

***> г. в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

***>, 

<

***> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко