Дело № 2-3050/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002131-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании денежных средств, оплаченных за бронирование, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (далее по тексту ООО "Анапское взморье") с требованиями о взыскании с ответчика о денежных средств, оплаченных за бронирование в размере 162290,70 руб., штрафа согласно требованиям ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2024 г. истцом на основании Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024г. с ООО «Анапское Взморье», было осуществлено бронирование № № в отеле FIONF LuxuryResort&SpaAnapaMiracleon 5* на период с 28.05.2025г. по 04.06.2025г. (7 ночей).Стоимость услуг составила 162 290 рублей 70 коп.

22.11.2024 г. истец оплатил ответчику стоимость проживания по брони № № в полном размере 162 290 рублей 70 коп., что подтверждается электронным кассовым чеком №5788.

По семейным обстоятельствам истцом было принято решение отказаться от брони.

Истец 21.12.2024 г. (т.е. более чем за 30 календарных дней до забронированной даты заезда) уведомил ответчика о своем желании отказаться от брони.

Ответчик по электронной почте с адреса 

<

данные изъяты> направил истцу форму заявления на расторжение Договора и возврат денежных средств. Заявление по форме ответчика было направлено истцом на данный адрес электронной почты 21.12.2024г. 

22.12.2024 г. на почту истца пришло подтверждение о приеме заявления, в котором указывалось, что денежные средства будут возвращены в течение 45 суток. Однако в нарушение п. 6.6. Договора возврат денежных средств произведен не был. Срок истек 04.02.2025г.

07.02.2025 истом на электронный адрес 

<

данные изъяты> направлена письменная претензия о возврате денежных средств.

13.02.2025г. с электронного адреса 

<

данные изъяты> ответчиком был направлен ответ на претензию истца исх.№98 от 11.02.2025г., в котором о дате возврата денежных средств не сообщалось, а истцу было предложено сохранить бронь.

20.02.2025 г. истцом на почтовый адрес ответчика направлена письменная претензия о досудебном урегулировании спора. Претензия получена ответчиком 26.02.2025 г.

Таким образом, в нарушение Договора денежные средства истцу не возвращены до настоящего момента.

Кроме того, невозврат истцу денежных средств ответчиком в установленные сроки причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с необходимостью претензионного и судебного истребования денежных средств, принадлежащих истцу, но не возвращенных ответчиком добровольно и своевременно.

Заявление истца от 21.12.2024 г. о возврате денежных средств, а также претензию истца от 07.02.2024 г. о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на значительный промежуток времени до даты заезда, необходимость воздержаться от необдуманных решений при отмене брони, при этом подтвердив свои неисполненные денежные обязательства.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик после принятия иска к производству 25.03.2025 г. произвел возврат денежных средств в размере 162 290 рублей 70 коп., истец заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил и просит суд: взыскать с ответчика ООО «Анапское Взморье» в свою пользу сумму неустойки в размере 162 290,70 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 35-37).

14.05.2025 г. заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено: «уточненный иск ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании денежных средств, оплаченных за бронирование, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) денежные средства, оплаченные за бронирование в размере 162290,70 рублей. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) неустойку за период с 05.02.2025 по 25.03.2025 в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 205000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере14557 рубля» (л.д. 67-78).

30.06.2025 г. определением Ленинского районного суда г. Воронежа (л.д. 102-104) заочное решение от 14.05.2025 г. отменено, в связи с поступившим заявлением от ответчика (л.д. 86-88).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 163-165), предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109).

В судебное заседание ответчик ООО «Анапское Взморье» своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 161, 162), в ранее предоставленных в суд возражениях на исковое заявление просят о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать, в случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафных санкций, просят снизить их (л.д. 41-46, 110-117).

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.11.2024 г. ФИО1 через систему бронирования на сайте ООО «Анапское Взморье» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле FIONF LuxuryResort&SpaAnapaMiracleon 5* на период с 28.05.2025 г. по 04.06.2025 г. (7 ночей), бронирование № № (л.д. 17-19). Стоимость услуг составила 162 290 рублей 70 коп. 

Вышеуказанными действиями, истцом произведен акцепт договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г. и заключен договор на оказание указанных услуг. 

В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора настоящая публичная оферта - предложение, адресованное неопределенному кручу физических лиц и содержащее все существенные условия договора предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется; оферта выражает волю ООО «Анапское взморье» считать себя заключившим договор с любым физическим лицом на тех условиях, которые в ней содержатся.

В соответствии с п. 1.16 Договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания - договор, заключаемый путем акцепта данной Оферты, содержащей все существенные условия Договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 гражданского кодекса Российской Федерации и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта Оферты, а именно совершения Заказчиком действий, предусмотренных в п.4.1 настоящей Оферты и означающих безоговорочное присоединение Заказчика ко всем условиям Оферты без каких-либо изъятий или ограничений.

В соответствии с п. 4.1 заказчик производит Акцепт Оферты путем выполнения следующих действий в Системе: бронирование Заказа, оплата Заказа. После выполнения указанных действий Заказчиком на сайте Исполнителя, Договор на условиях данной Оферты считается заключенным.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 - стоимость услуг указывается на сайте www.miracleon.ru в Заказе, сформированным Заказчиком в соответствии с выбранным набором услуг, Реализация услуг Заказчику осуществляется по ценам, предоставленным Отельным комплексом для предложений Заказчику.

В соответствии с п. 6.1 - Заказчик вправе в любой момент отказаться от Заказа или внести изменения в Заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Заказчик для отказа от Заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес Исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от Заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда) Исполнитель удерживает с Заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием Заказчиком услуг в Отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.5 - Настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.6 - возврат денежных средств Заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены Заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика, за вычетом причитающихся Исполнителю сумм стоимости фактически оказанных Заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных Заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных Исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед Заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет Исполнителя, перечислением со счета Исполнителя в пользу Заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой Заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

В соответствии с п. 7.8 - по вопросам, не предусмотренным в настоящем договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 12). 

22.11.2024 г. истец оплатил ответчику стоимость проживания по брони № № в полном размере 162 290 рублей 70 коп., что подтверждается электронным кассовым чеком №№, а также не оспаривалось сторонами (л.д. 15).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, по семейным обстоятельствам истцом было принято решение отказаться от брони. Истец 21.12.2024 г. уведомил ответчика о своем желании отказаться от бронирования.

Ответчик по электронной почте с адреса 

<

данные изъяты> направил истцу форму заявления на расторжение Договора и возврат денежных средств (л.д. 20). 

Заявление по форме ответчика о расторжение Договора и возврате денежных средств было направлено истцом на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> 21.12.2024 г. (л.д. 22)

22.12.2024 г. на почту истца пришло подтверждение о приеме заявления, в котором указывалось, что денежные средства будут возвращены в течение 45 календарных дней (л.д. 21). 

07.02.2025 г. истом на электронный адрес 

<

данные изъяты> направлена письменная претензия о возврате денежных средств (л.д. 23).

11.02.2025 г. с электронного адреса 

<

данные изъяты> ответчиком был направлен ответ на претензию истца исх.№98 от 11.02.2025г., в котором подтверждалась сумма уплаченных истцом при бронировании денежных средств и гарантировался их возврат, также истцу было предложено сохранить бронирование (л.д. 24-25).

20.02.2025 г. истцом на почтовый адрес ответчика направлена письменная досудебная претензия об урегулировании спора (л.д. 26-28, 29). Претензия получена ответчиком 26.02.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 30-31).

25.03.2025 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 162 290 рублей 70 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 38).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 10 от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 22.11.2024 г. ФИО1 через систему бронирования на сайте ООО «Анапское Взморье» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления, истцом произведен акцепт договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г. и заключен договор на оказание указанных услуг, 22.11.2024 г. истец оплатил ответчику стоимость проживания по брони № № в полном размере - 162 290 рублей 70 коп.

Истцом было принято решение отказаться от брони, заявление по форме ответчика о расторжение Договора и возврате денежных средств было направлено истцом на адрес электронной почты ответчика 21.12.2024 г., 22.12.2024 г. на почту истца пришло подтверждение о приеме заявления, в котором указывалось, что денежные средства будут возвращены в течение 45 календарных дней. 

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение п. 6.6 договора возврат денежных средств в установленный 45-днейный срок не был произведен, однако срок истек 04.02.2025 г. Исходя из вышеизложенного, сумма подлежащих возврату денежных средств по договору составляет 162290,70 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, принимая во внимание тот факт, что от истца поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое на момент поступления искового заявления 04.03.2025 г. не было удовлетворено, денежные средства, переданные истцом в счет оплаты бронирования, подлежат взысканию с ответчика ООО «Анапское Взморье» в размере 162290,70 рублей.

В связи с тем, что при рассмотрении дела 25.03.2025 г. ООО «Анапское Взморье» перечислили ФИО1 денежные средства в счет отмененного бронирования в размере – 162290,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 25.03.2025 г. (л.д. 49), решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, требования были обоснованными, с учетом разумности, степени нравственных страданий истца, обусловленных не исполнением ответчиком обязанности вернуть денежные средства, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, составляет 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается отсутствие нарушения условий заключенного между сторонами договора ответчиком до предъявления требования о возврате денежных средств, возврат денежных средств в период рассмотрения дела судом, отсутствие доказательств существенных последствий нарушения прав истца как потребителя ответчиком.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 162290,70 руб. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворены по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, равно как и указанной истцом в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

При разрешении требований о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Анапское Взморье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (162290,70 + 5000):2=83645,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из обстоятельств дела не следует, что размер убытков истца, которые могли возникнуть, соответствует заявленным истцом ко взысканию штрафным санкциям, а следовательно взыскание таких штрафных санкций в пользу истца повлечет получение им необоснованной выгоды и приведет к его обогащению, что будет противоречить основополагающим принципам гражданского права.

Кроме того, является общеизвестным фактом, что произошедшая в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря авария, связанная с крушением танкеров, повлекла загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы.

Согласно письменным объяснениям ответчика указанное обстоятельство вызвало массовые отмены бронирований и привело к задержкам возврата средств заказчикам. Указанная ситуация возникла вследствие обстоятельств, объективно не зависящих от ответчика.

Так, согласно постановлению Главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3671 от 17.12.2024 "О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", сложившаяся обстановка, возникшая в результате разлива нефтепродуктов, признана чрезвычайной ситуацией муниципального характера, с зоной в пределах водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Анапа (пункты 1, 3). Пунктом 9 постановления предписано организациям, входящим в состав Анапского муниципального звена, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город-курорт Анапа выделить личный состав, технику и инвентарь для сбора и утилизации нефтепродуктов. Организациям санаторно-курортной отрасли также рекомендовано организовать расчистку прилегающей к объектам территории (подпункт 4 пункта 13 постановления).

В связи с существенным ухудшением ситуации, распоряжением Губернатора Краснодарского края №325-р от 25.12.2024 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края", с 25.12.2024 на территории Краснодарского края в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация", предписано организовать аварийно-спасательные, аварийно- восстановительные и другие неотложные работы.

Согласно письменным объяснениям ответчика, все объекты туристической инфраструктуры ООО "Анапское взморье" - курортные отели расположены на едином кластере по адресу: 

<

...>. Земельный участок, на котором расположены отели, непосредственно примыкает к береговой линии (территории пляжей), на которую произошел выброс нефтепродуктов. В связи с этим с момента обнаружения выбросов мазута и по настоящее время (то сеть в течение более пяти месяцев) ООО "Анапское взморье" своими силами (с использованием своих работников, транспорта и специальной техники) и исключительно за свой счет реализует масштабные мероприятия по расчистке, сбору и утилизации выбросов нефтепродуктов, а также поддержанию в надлежащем санитарном состоянии пляжной территорий. Вследствие этого предприятие вынуждено нести колоссальные затраты и терпеть убытки. Данная экологическая катастрофа повлекла практически одномоментные массовые аннуляции бронирований и существенное падение спроса па услуги отелей ответчика. Все курортные отели сети “Miracleon” расположены в городе-курорте Анапа, и все они одновременно попали под данные негативные обстоятельства. За период с 17.12.2024 по настоящее время было произведено возвратов денежных средств по 3497 обращениям на сумму более 473 000 000 руб. В результате произошедшей ситуации, текущая годовая загрузка отелей оказалась менее 20%, что ниже аналогичного показателя за прошлый год боле чем в 3 раза.

Указанные обстоятельства вопреки позиции ответчика не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанности возвратить денежные средства в установленный договором срок, однако свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для уменьшения подлежащего взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Подлежащий взысканию штраф подлежит уменьшению до суммы в размере 50000 руб., которая обеспечит баланс интересов сторон и обеспечит выплату потребителю такой компенсации за потери, которая будет соизмерима с последствиями несвоевременного исполнения обязательства по возврату денежных средств.

С учетом снижения по заявлению ответчика сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу составит – 50000 руб.

Итого, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 162290,70 + 5000 + 50000 = 217290,70 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «Анапское взморье» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 10369 рублей =7369+3000 (за требования имущественного характера и компенсации морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании денежных средств, оплаченных за бронирование, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) денежные средства, оплаченные за бронирование в размере 162290,70 рублей. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 10369 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева