Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 330995 рублей 33 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 6427 рублей 45 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 310000 рублей с плановым погашением в 47 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 330995 рублей 33 копейки, из них: 72022 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 250722 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 8250 рублей – задолженность по комиссиям. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал и суду показал, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В свою очередь, ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего взимание комиссии за выдачу кредита, полагая данное условие договора незаконным и нарушающим права истца как потребителя. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 9030 рублей, просит взыскать с ПАО «Почта Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2853 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на встречное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи, заключен в офертно- акцептной форме и представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявления о предоставлении кредита, подписанного клиентом, Условий, содержащих общие положения договора, Тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по из возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Выслушав в судебном заседании ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 Гражданского Кодекса Российской устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса Российской, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской).

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 просит предоставить ему кредит в сумме 301000 рублей на срок 47 месяцев с процентной ставкой 29,90 % годовых, сумма первого платежа по кредиту – 10900 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)

На основании данного заявления между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который носит смешанный характер с элементами кредитного договора, договора банковского счета, соглашения об использовании простой цифровой подписи.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Условий предоставления потребительского кредита кредитный договор представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита, Условий, содержащих общие положения договора, Тарифов, содержащих условий договора о размере процентной ставки, размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемые банком услуг (л.д.14-23).

Из графика платежей (текущий) по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, расчета цены иска, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 год усматривается, что фактически ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 301000 рублей на срок 47 месяцев с процентной ставкой 29,90 % годовых (л.д.14-23, 24, 25-26, 27-28, 29-32).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Условий предоставления потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, по которому осуществляются следующие операции: зачисление банком сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств банком в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка, операции с использование карты (локальной карты).

Из пунктов 6 и 11 заявления следует, что Г. ознакомлена, понимала, полностью была согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, до заключения договора до заемщика доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Из пункта 5 заявления следует, что клиент заранее дает акцепт Банку на списание с его счета денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных денежных средств в случае ошибочного зачисления Банком денежных средств на Счет, в суммах требований Банка в случае погашения его обязательств перед Банком, а также на списание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

Заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме, ФИО1 согласился на платное оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах ОАО "Лето Банк" за счет предоставленного банком кредита. Размер комиссии составляет 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств и зафиксирован в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "СуперЛето 500 Стандарт" (л.д. 24).

Согласно выписке по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана комиссия за выдачу наличных по карте в сумме 9030 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за выдачу наличных денежных средств по карте является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или за обслуживание ссудного счета.

Держатель карты, не имея намерение нести расходы по оплате данных услуг, может иным образом использовать банковскую карту. При совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг комиссия с клиента не взимается. Получение же наличных денежных средств, в том числе путем снятия их со счета с помощью карты, не охватывалось предметом заключенного сторонами договора, являлось по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной услугой, платность которой согласована сторонами.

Подписав согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 тем самым выразил согласие с его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты вышеуказанной комиссии, взимание которой не противоречит закону. В случае неприемлемости условий кредитования он был не лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком.

С учетом вышеизложенного, принимая установленный статьей 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора, правовых оснований расценивать условие кредитного договора по взиманию ответчиком вышеуказанной комиссии как незаконное, ущемляющее права потребителя, не имеется.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца по встречному иску, как потребителя финансовой услуги, не установлено требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, соответственно нет оснований для исчисления суммы штрафа.

Таким образом встречный иск ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте, взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу него в счет указанной комиссии 9030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 330995 рублей 33 копейки, из них: 72022 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 250722 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 8250 рублей – задолженность по комиссиям.

Со стороны ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства об ином размере долга, расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесении иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Иск ПАО «Почта Банк» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 6427 рублей 45 копеек (л.д. 7,8). Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 330995 (Триста тридцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6427 (Шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте, взыскании в счет указанной комиссии денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья