Дело № 1 - 278/2020 (12001320040350264)

УИД: 42RS 0036-01-2020-000971-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 28 октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 15.02.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, освобожденного 14.08.2015 года, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2020 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1., имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели дальнейшего сбыта для личного потребления в двух полиэтиленовых свертках наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой не менее 0,102 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой не менее 0,102 грамма, в крупном размере, ФИО1, продолжая действовать умышленно, оставил себе и незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил при себе с момента незаконного приобретения в вышеуказанное время до 11 часов 50 минут 07 мая 2020 года, когда, находясь в автомобиле АВТОМОБИЛЬ, на котором прибыл в вышеуказанное место для приобретения наркотиков, увидев приближение сотрудников полиции, ФИО1 выбросил приобретенные им два свертка с наркотиком на сиденье данного автомобиля и где данное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля в районе дома по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 111-114, 162-165), в том числе при их проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний и которые он полностью подтвердил, следует, что пояснил, что 07.05.2020 года около 11 часов 30 минут во дворе дома по 

<

адрес>, куда прибыл на автомобиле вместе со знакомыми ФИО11, ФИО5 и сожительницей последнего, у женщины приобрел наркотическое средство в двух свертках из полиэтилена с целью его употребления. На обратном пути автомобиль был задержан сотрудниками полиции и он, избавляясь от наркотика, выбросил свертки с ним на сиденье автомобиля. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что весной 2020 года вместе с ФИО1, ФИО11 и ФИО6 на автомобиле прибыл в район 

<

адрес>, где ФИО1 собирался приобрести наркотик для последующего совместного употребления. В указанном месте ФИО1 ушел за наркотиком, а после возвращения и движения на автомобиле в обратном направлении, все были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 104-107), которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и которые он полностью подтвердил, следует, что наркотик ФИО1 приобрел 07.05.2020 года.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что весной 2020 года вместе с ФИО1, ФИО5 и еще одним мужчиной по имени ФИО24 на автомобиле приезжала в район 

<

адрес>, где ФИО1 уходил из автомобиля для приобретения наркотиков, при этом на обратном пути все находившиеся в автомобиле были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 108-110), которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и которые она полностью подтвердила, следует, что задержание полицейскими произошло 07.05.2020 года, при этом в автомобиле, на котором перемещались, были обнаружены два свертка из полиэтилена.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, являясь сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>, в мае 2020 года в районе 

<

адрес>, проверяя информацию о незаконном обороте наркотических средств, задержал автомобиль, в котором находился ФИО1, о котором ему было известно, как о лице, употребляющем наркотические средства, а также еще двое мужчин и женщина. При осмотре автомобиля другими полицейскими были обнаружены два свертка из полиэтилена, в которых, как было установлено исследованием, находилось наркотическое средство.

Также показания об изъятии двух свертков из полиэтилена из автомобиля АВТОМОБИЛЬ, в котором находился, в том числе ФИО1, были даны в судебном разбирательстве сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 98-101) и оглашенных в судебном разбирательстве, в связи со смертью последнего, следует, что 07.05.2020 года он вместе с мужчинами, которых знает по иенам ФИО31 и ФИО27 на автомобиле такси приезжал в район 

<

адрес>, где ФИО31 уходил к одному из домов на указанной улице. На обратном пути автомобиль был задержан сотрудниками полиции, после чего в автомобиле были обнаружены два свертка, которые полицейские изъяли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 93-96) и оглашенных в судебном разбирательстве, в связи с невозможностью явки свидетеля в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, следует, что 07.05.2020 года, он в качестве водителя такси перевозил трех мужчин, двух из которых знает по именам ФИО27 и ФИО24, в район 

<

адрес>, где незнакомый мужчина на некоторое время ушел, после чего вернулся. На обратном пути автомобиль был задержан сотрудниками полиции и при осмотре автомобиля в нем были обнаружены две свертка из полиэтилена, которые ему не принадлежали.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 4-10), из которого следует, что 07.05.2020 года при осмотре в районе дома по 

<

адрес> автомобиля АВТОМОБИЛЬ были обнаружены и изъяты два свертка из полиэтилена;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 64-66), из которого следует, что были осмотрены две упаковки, изъятые при осмотре автомобиля;

- заключением эксперта (т.1, л.д. 40-43), из которого следует, что в двух полиэтиленовых свертках, изъятых при осмотре автомобиля, находится наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 0,022 грамма;

- вещественными доказательствами: двумя упаковками с наркотическим средством (т.1, л.д. 67);

- иными документами: 

1) справкой об исследовании, из которой следует, что в двух полиэтиленовых свертках, изъятых при осмотре автомобиля, находится наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 0,102 грамм (т.1, л.д. 28-29);

2) актом медицинского освидетельствования ФИО1, из которого следует, что в моче последнего обнаружены морфин, трамадол, димедрол, диазепам, 2-амино-5-хлорбензофенон и 2-метиламино-5- хлорбензофенон (т.1, л.д. 31).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, при этом он был способен в момент совершения инкриминированного деяния, равно, как и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1, л.д. 75-76).

В соответствии с медицинским заключением у ФИО1 установлено психическое расстройство поведения, связанное с употреблением наркотических средств, в связи с чем он нуждается в лечении указанной наркотической зависимости, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога (т.1, л.д. 80-81).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил показания, приведенные выше, данные на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются приведенной совокупностью доказательств, в связи с чем суд принимает всё перечисленное выше в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен, как на незаконное приобретение без цели сбыта, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует наличие в биологических выделениях подсудимого наркотических средств и установления у него наркотической зависимости.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого у ФИО1 наркотического средства в 0,102 грамма превышает минимальный размер в 0,01 грамма, указанный в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и др.» для наркотического средства карфентанила. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его трудоустройство, наличие фактических брачных отношений, положительные характеристики по месту жительства (т.1, л.д. 153) и с места трудовой деятельности (т.2, л.д. 16, 35), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 152), то, что на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 144, 146).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также состояние здоровья его брата, с которыми проживает совместно и которым оказывает помощь в быту, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка фактической жены на иждивении, а также сведения об оказываемом содействии Отделу МВД России по 

<

адрес> в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.2, л.д. 34).

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положение ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о запрете назначения условного осуждения при наличии опасного рецидива преступлений, установленного в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, поскольку такое дополнительное наказание будет являться чрезмерным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, в связи с наличием опасного рецидива преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: две упаковки с наркотическим средством, а также упаковки со смывами с рук ФИО1 и со срезами его ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 9522 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его молодого возраста, трудоспособности, а также отсутствия возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с даты вынесения приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9522 (девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: две упаковки с наркотическим средством, а также упаковки со смывами с рук ФИО1 и со срезами его ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.12.2020 года приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года.