№2а-1454/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 23 ноября 2023 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при помощнике судьи Магометовой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оспаривании бездействия

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд административным иском к старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 А.В., УФССП по КЧР и просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Карачаевский городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС (номер обезличен) (2-5569/2022) от (дата обезличена), выданный Судебный участок (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен); обязать старшего судебного пристава КГО судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.В. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС (номер обезличен) (2-5569/2022) от (дата обезличена) в отношении должника - ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по КЧР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР был направлен исполнительный документ серии ВС (номер обезличен) (2-5569/2022) о взыскании задолженности с должника ФИО3, вручено адресату (дата обезличена).

Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу ч. 6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по запросу суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) (2-5569/2022) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлялись всевозможные запросы об истребовании информации: о должнике или его имуществе, о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, его телефонах, счетах, ИНН, зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, пенсионных правах, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника как застрахованного лица, о смерти должника.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП перечислено взыскателю 158,19 руб.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 КАС РФ предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку обжалуемое действие (бездействие) носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вышеуказанный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого им были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в нем требований. 

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о его бездействии.

Выбор исполнительных действий относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом и вправе в пределах представленных ему законом должностных полномочий самостоятельно избирать те или иные процессуальные инструменты с целью достижения поставленных перед ним целей.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по ФИО2 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании совершить все необходимые исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО2 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев