Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 17 октября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отказа от наследства ничтожным, признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Североуральский городской суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ, принадлежала ФИО6 – матери ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. На ее имущество открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что ответчик совершил отказ от наследства путем обращения к нотариусу.

Данные факты установлены Североуральским городским судом Свердловской области по делу № об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, факт регистрации и проживания по адресу регистрации (

<

адрес>) ответчика установлен Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2а-6420/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО7, старшему судебному приставу Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО8, УФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 019012753 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-710/2017.

Также истцу известно, что после смерти ФИО6 ФИО4 (муж ФИО6) является наследником первой очереди на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что ответчиком был совершен данный отказ только формально. В настоящее время ответчик продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>.

Сославшись на ст.ст.166, 170, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд:

- признать односторонний отказ ФИО1 от наследства в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - ничтожным,

-признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 суду пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик критически относится к предъявленным требованиям, считает, что заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, заявленные истцом фактические обстоятельства дела, не соответствуют действительности и полностью бездоказательны.

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Ответчик совершил отказ от наследства в предусмотренный законом срок, указанный факт был засвидетельствован нотариусом в г.Екатеринбурге и имеется у нотариуса, ведущего наследственное дело наследодателя в г.Североуральске.

Ответчик не принимал наследство в отношении которого он совершил отказ, то есть не вступал во владение наследственным имуществом, не принимал мер по охранению/защите наследственного имущества, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает.

Факты, изложенные истцом в своем исковом заявлении в этой части не соответствуют действительности и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Ответчик не являлся собственником наследственного имущества, не может осуществлять ни фактическое, ни формальное отчуждение (исполнение) каких-либо сделок с этим имуществом( заключать договоры купли-продажи или доверительного управления и составлять акты о передаче данного имущества и т.д.), отсутствует само основание оспаривания сделки и признания ее недействительной/ничтожной.

В соответствии с законодательством РФ совершение отказа от наследственного имущества лежит исключительно в рамках волеизъявления наследника и не может быть ограничено или навязано третьими лицами.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из предъявленного истцом иска не понятно правовое основание иска, а также какой законный интерес в признании такой сделки недействительной имеет истец.

Квалификация истцом совершенного ответчиком отказа от наследства как ничтожной сделки не имеет под собой какого-либо основания и является неверной.

На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и нотариус г.Североуральска о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства по делу, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи со смерть ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошла в частности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются: её супруг – ФИО4, и сыновья – ФИО1 (ответчик), ФИО10

Статьями 1152-1154 гражданского кодекса Российской Федерации установлены порядок, способы и сроки принятия наследства.

Согласно копии материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг наследодателя – ФИО4, наследники ФИО1 (ответчик), ФИО10 от принятия наследства отказались.

Заявления ФИО1 (ответчик), ФИО10 об отказе от наследства удостоверены нотариусами, подписано ими лично, что не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из обстоятельств, указанных им в обоснование иска, суд исходит из положений статей 1157-1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок и последствия отказа от наследства, а также разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым сделки, направленные на установление, изменение, или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой.

В силу п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, полностью понимая правовое значение и исход своих действий, без какого либо давления со стороны, по собственному волеизъявлению отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти своей матери – ФИО6

Нотариусом ему разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Заявление ответчика об отказе от наследства было подписано лично ФИО1, удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке. ФИО1 нотариусом были разъяснены содержания статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, процедура отказа от наследства была соблюдена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 вопреки положению ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, а именно наличие прикрывающей сделки и направленность оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что отказ ответчика от наследства является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки ответчик не намеревался создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В данном случае такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, отказ ответчика ФИО1 от наследства не является мнимой сделкой, совершенной только для вида.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной судом не установлено, то не имеется правовых оснований для применения последствий недействительности сделки.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела доказательств не следует, что нарушены права истца ФИО2 в связи с отказом ответчика ФИО1 от наследства.

При указанных обстоятельствах оснований для признания односторонней сделки - отказа ответчика ФИО1 от наследства ничтожной, как того просит истец ФИО2, не имеется.

Соответственно не имеется оснований и для признания за ответчиком ФИО1 собственности на ? долю квартиры, входящей в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери ответчика - ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании отказа от наследства ничтожным, признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.