66RS0008-01-2019-000289-19

Дело №2-366/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ», в котором просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО1,ФИО2, ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> в сумме 110 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 и ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> в сумме 75 700 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Также взыскать с пользу каждого из истцов штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.

В обоснование иска указали, что 01 октября 2018 года в туристическом агентстве ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» истцами было приобретено два тура в 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего было заключено два договора о реализации туристского продукта: 

<

№>, по которому туристами являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, стоимостью 110 300 рублей, и 

<

№>, по которому туристами были ФИО5 и ФИО6, стоимостью 75 700 рублей. Во исполнение указанных договоров оплата туристских продуктов была произведена в полном объеме, о чем были выданы туристские путевки 

<

№> и 

<

№>.По вышеназванным договорам туроператором являлся ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Со слов менеджера ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» заявки на бронирование заказанных туров были направлены туроператору, были им подтверждены и им присвоены номера 

<

№> и 

<

№>.

05 октября 2018 года по телефону менеджер ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» сообщила, что заявка аннулирована в связи с тем, что денежные средства за тур не переведены туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

08 октября 2018 года в офисе ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» менеджером было приняты заявления о предоставлении информации о причинах отказа в предоставлении оплаченных услуг. 11 октября 2018 года в адрес ответчика были направлены претензии, которые получены менеджером в офисе ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ». Из ответа на претензию от директора туристического агентства следует, что туры были полностью оплачены в ООО «Росстур». ООО «РоссТур» выступает как посредник для бронирования туристического продукта между ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» и туроператором ООО «ПЕГАС Екатеринбург», однако, в договорах о реализации туристского продукта 

<

№> и 

<

№> от 01 октября 2018 года о том, что Агент действует через посредника при оплате тура не указано.

15 октября 2018 года ООО «РоссТур» официально объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта с 16 октября 2018 года. 16 ноября 2018 года в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» истцы направили пакет документов на получение страхового возмещения. От АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ими был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что туроператором ООО «РоссТур» по договорам не является. После чего, истцами был сделан вывод о том, что турагентом ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» не были переданы денежные средства по договорам туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург», в связи с чем истцы просят взыскать денежные средства с агента.

Определением от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и ООО «РоссТур».

Определением суда от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «ЕРВ Туристическое страхование», в соответствии с требованиями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20 марта 2019 года к рассмотрению принято измененное исковое заявление, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика: 

- в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> в размере 36 767 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- в пользу истца ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> в размере 36 767 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- в пользу истца ФИО3, денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> в размере 36 766 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу туристов по договору 

<

№> ФИО5 и ФИО6,

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу туристов по договору 

<

№> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные заявленные требования поддержала, указала, что она являлась заказчиком туристского продукта по договору 

<

№> от 01 октября 2018 года, по поручению ФИО2 и ФИО3 внесла денежные средства по договору, в котором они все были указаны туристами. Денежные средства за туристическую путевку в согласованных частях, которые ФИО2 и ФИО3 перевели ей на счет, а она оплатила турагенту. Общая сумма путевки составила 110 300 рублей. В обоснование морального вреда указала, что она специально переносила время своего отпуска с лета на октябрь 2018 года, поскольку они с друзьями решили провести отпуск вместе. В итоге, по путевке она не отдохнула и потеряла отпуск в летний период. Кроме того указала, что в настоящее время переживает из-за судебных тяжб.

Истец ФИО2 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что планировала провести отпуск с друзьями по общей договоренности. Денежные средства в сумме 36 767 рублей передала ФИО1, чтобы она оплатила общую сумму денежных средств по договору 

<

№>. В обоснование морального вреда указала, что у нее сорвался отпуск, она не смогла отдохнуть с друзьями, как планировала. В настоящее время переживает из-за невозврата ей денежных средств за потерянный отпуск.

Истец ФИО3 в судебном заседании указала, что была вынуждена купить иную путевку, из-за несостоявшегося путешествия, потратив дополнительные денежные средства. Подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании, а также доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что по договоренности с подругами, денежные средства за путевку вносила ФИО1, ее указали в договоре в качестве заказчика, однако, сумму 110 300 рублей они поделил поровну, и она перевела ФИО1 в счет оплаты путевки 36 766 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они с мужем ФИО6 планировали провести отпуск с друзьями. Договор заключала она, денежные средства выплачивала из семейного бюджета, мужа в договоре указала в качестве туриста. После отмены отпуска переживала, что он не состоялся, и они не смогли отдохнуть. Также указала, что в договоре не было указано про то, что ООО «Росстур» является посредником между ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» и ООО «ПЕГАС Екатеринбург», менеджер при оформлении путевок их об этом не информировал. 

Истец ФИО6 в судебном заседании подтвердил пояснения истцов и доводы изложенные в иске, указал, что переживал по поводу несостоявшегося отпуска.

Представитель ответчика ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания 24 апреля 2019 года от представителя ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указала, что между истцами и ответчиком заключены договоры реализации туристического продукта от 01 октября 2018 года, где Ответчик выступает Агентом и оказывает услуги, направленные на приобретение туристического продукта. Между Ответчиком и ООО «РоссТур» заключен агентский договор 

<

№> от 19 февраля 2015 года, где Ответчик является субагентом, а ООО «Росстур» - агентом. В свою, очередь между туроператором ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и ООО «РоссТур» также заключен агентский договор. Таким образом, договор 

<

№> от 19 февраля 2015 года, свидетельствуют о том, что турфирма ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» не выступала лицом, сформировавшим туристический продукт. ООО «РоссТур» являлось турагентом в отношениях с туроператором ООО «ПЕГАС Екатеринбург», а ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» являлось субагентом. Прямой договор между Ответчиком и туроператором отсутствует, таким образом, ответчик в договорах реализации туристического продукта от 01.10.2018 верно указал туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и в данном случае отсутствуют нарушения ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» о предоставлении недостоверной информации. 

Согласно агентскому договору 

<

№> от 19 февраля 2015 года турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию туристских продуктов. В соответствии с п. 1.1 договора агент ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» (турфирмы) юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор. В соответствии с п. 2.1.4 агентского договора (номер) конкретные компоненты бронируемого агентом турпродукта указываются в заявке на бронирование.

01 октября 2018 года субтурагент - Ответчик по настоящему иску в системе онлайн бронирования ООО «РоссТур» произвел бронирование заявок Истцов №

<

№> на реализацию туристского продукта туроператора ООО «ПЕГАС Екатерибург». Из полученных от истцов денежных средств ответчик перечислил в ООО «РоссТур» 71 800 рублей по заявке 

<

№>, 104 677 рублей по заявке 

<

№>. ООО «РоссТур» в свою очередь не перечислило в туроператору денежные средства, в связи с чем заявка была аннулирована, что отражено в системе онлайн бронирования. Ответчик обратился в онлайн режиме к ООО «РоссТур» с требованием о возврате денежных средств, однако, оно было проигнорировано. Будучи посредником в цепочке взаимоотношений «Турист - Субтурагент - Турагент -Туроператор», ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» как субагент, со своей стороны обязательства по агентскому договору с ООО «РоссТур» в части бронирования тура и его оплаты исполнило надлежащим образом. Следовательно, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты и ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» не является надлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, просила в иске отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «РоссТур».

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание также не явился, в своем заявлении от 25 апреля 2019 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленных требований представитель третьего лица ФИО9 указала, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договорам 

<

№> и 

<

№> от 01 октября 2018 года не представлено, в связи с чем перед истцами должно нести ответственность ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ». Действие договора страхования между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» распространяется исключительно на туроператорскую деятельность последнего. Риски, связанные с неисполнением договорных обязательств в процессе осуществления турагентской или иной деятельности у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. 

Представители ООО «РоссТур» и ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по имеющимся в материалах дела адресам, а также путем размещения информации о рассматриваемом деле на официальном сайте суда в сети Интернет. Каких-либо заявлений до судебного заседания в адрес суда не направили.

Выслушав истцов, огласив возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 08 апреля 2013 года (л.д. 61-81).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2018 года ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта 

<

№> с ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ», согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заключению договора с туроператором, бронирование (приобретение) за счет и от имени Заказчика поездки по маршруту 

<

данные изъяты> трех туристов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, оказывающим услугу является ООО «ПЕГАС Екатеринбург» (л.д. 7-12). 

По вышеназванному договору туристами являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Заказчик ФИО1 в момент заключения договора оплатила 110 300 рублей за турпродукт (л.д. 19).

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено. Истцами предъявлены квитанции о переводе денежных средств менеджеру ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ».

При этом, из пояснений истцов также установлено, что денежные средства за туристический продукт они вносили в равных долях по 36 767 рублей - ФИО1 и ФИО2, 36 766 рублей – ФИО3

Кроме того, установлено, что 01 октября 2018 года ФИО5 заключила договор о реализации туристского продукта 

<

№> с ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ», согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заключению договора с туроператором, бронирование (приобретение) за счет и от имени Заказчика поездки по маршруту 

<

данные изъяты> двух туристов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, оказывающим услугу является ООО «ПЕГАС Екатеринбург» (л.д. 13-18). 

По вышеназванному договору туристами являются ФИО5, ФИО6. Заказчик ФИО5 в момент заключения договора оплатила 75 700 рублей за турпродукт. Из пояснения истца ФИО6 установлено денежные средства на туристическую путевку были взяты из общего семейного бюджета (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 30.07.2010) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Согласно п.1.4 договоров 

<

№> и 

<

№> туроператором, оказывающим услугу по договору является ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Однако, ответчиком в судебное заседание сведений о перечислении последнему денежных средств в счет оплаты туристического продукта в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что после заключения договора 05 октября 2018 года менеджер ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» по телефону сообщил им о том, что тур не состоится, поскольку заявка аннулирована в связи с неперечислением денежных средств за заявку туроператору.

11 октября 2018 года истцами в адрес ответчика были направлены претензии, которые получены менеджером в офисе ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ».

Согласно ответу на претензию от директора туристического агентства следует, что туры были полностью оплачены в ООО «Росстур». ООО «РоссТур» выступает как посредник для бронирования туристического продукта между ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» и туроператором ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

При этом, до настоящего момента денежные средства истцам не возвращены.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства были переведены на счет ООО «РоссТур» и именно указанная организация должны была перевести денежные средства на счет ООО «ПЕГАС Екатеринбург» суд во внимание не принимает по следующим обстоятельствам:

Согласно положений договоров 

<

№> и 

<

№> от 01 октября 2018 года, являющихся абсолютно идентичными, не следует, что посредником между турагентом ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» и туроператором ООО «ПЕГАС Екатеринбург» является ООО «РоссТур». 

Таким образом, при заключении договоров представителем ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» потребителям – истцам не была предоставлена полная информация, что является нарушением.

Так, в соответствии с пунктом 7 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (ред. от 30.11.2018) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

То обстоятельство, что ООО «РоссТур» является посредником при переводе денежных средств между ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» и ООО «ПЕГАС Екатеринбург», является существенным, должно было быть отражено в договоре, поскольку с указанными обстоятельствами могли быть связаны риски непречисления денежных средств.

Ответчиком доказательств того, что указанная информация доводилась до потребителей, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств истцам лежит на ответчике ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ», а следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцами, которые просили взыскать с ответчика только стоимость туристического продукта, он является математически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 36 767 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 36 767 рублей, в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 36 766 рублей, в пользу ФИО5 и ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 75 700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей на возврат уплаченных по договорам сумм, истцы вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из понесенных истцами нравственных страданий в связи с длительным неисполнением ответчиком своей обязанности по договору, необходимостью изменять время отпуска. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, суд находит требование истцов о денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а именно - в сумме по 3 000 рублей в пользу каждого, полагая такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истцов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

11 октября 2018 года истцами ФИО1 и ФИО5 были направлены претензии в адрес ответчика, из которой следует, что истцы просят считать договоры на приобретение туристского продукта 

<

№> и 

<

№> расторгнутыми, вернуть в течение 10 дней уплаченные по договорам денежные средства в сумме 110 300 рублей и 75 700 рублей соответственно. При этом, установлено, что потребителями услуги фактически являлись все истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5,ФИО6

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком им не возвращены. Относимых и допустимых доказательств иного, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из потребителей: ФИО1, ФИО2 – по 19 883 рублей 50 копеек каждой, ФИО3 -19 883 рублей, ФИО5 и ФИО6 – 40 850 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы по иску о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ВИП-ТРЭВЭЛ» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 420 рублей, из которых 4 920 рублей – размер государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, 1 500 рублей – за требование о компенсации морального вреда (300 рублей *5 истцов). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 36 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования в размере 19 883 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 36 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования в размере 19 883 рублей 50 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 36 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования в размере 19 883 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 и ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору 

<

№> от 01.10.2018 в размере 75 700 рублей, штраф за неисполнение требования в размере 40 850 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина