Судья Шиловская Е.И. Дело № 22к-584/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного Флота Шапошникова М.С.,

защитника обвиняемого Х. - адвоката Федулова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федулова А.Ю. в интересах обвиняемого Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Федуловым А.Ю., действующим в интересах обвиняемого Х., о признании незаконным и необоснованным действий старшего следователя Военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному Флоту Г.., связанных с вынесением 13 января 2023 года постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Панфилова А.В. об изменении обвиняемым Х. избранного места жительства.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Федулова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шапошникова М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

13 января 2023 года старший следователь Военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному Флоту Г.., в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Х., рассмотрев ходатайство защитника обвиняемого Х. - адвоката Панфилова А.В., вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Панфилова А.В. об изменении обвиняемым Х. избранного места жительства на ....

Заявитель адвокат Федулов А.Ю. в интересах обвиняемого Х. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя Г.., связанных с вынесением 13 января 2023 года постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Панфилова А.В. 

Судом принято решение об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Отказ в приеме к рассмотрению жалобы, суд мотивировал тем, что фактически заявитель выражает несогласие с судом мерой пресечения, которая была избрана судом.

В апелляционной жалобе адвокат Федулов А.Ю. в защиту интересов Х. ссылается на незаконность и необоснованность постановления ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, поскольку его жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, подлежала рассмотрению по существу судом первой инстанции; решение следователя, связанное с отказом в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемым Х. места жительства нарушает конституционные права последнего на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и, по мнению адвоката, противоречит положениям ст.105.1 УПК РФ и постановлению Мурманского областного суда от 16 декабря 2022 г., согласно которым запрет покидать постоянное место жительства без разрешения следователя Х. не установлен. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02 декабря 2022 года обвиняемому Х. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, возложенный в соответствии со ст.105.1 УПК РФ. 

При этом запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ Х. не устанавливался, но был установлен запрет без разрешения следователя изменять избранное место жительства и покидать населенный пункт г.Мурманск, который по представлению прокурора был отменен апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 16 декабря 2022 года. 

В связи с чем вывод суда о том, что заявитель выражает несогласие с судом мерой пресечения, которая была избрана судом, является ошибочным.

Запрещая обвиняемому Х. изменять место жительства, следователь фактически установил обвиняемому меру процессуального принуждения, которая в соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2023 года об отказе в приеме к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Федулова А.Ю. в интересах обвиняемого Х., отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Федулова А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Екимов