Дело №77MS0412-01-2023-001495-72 Производство №12-64/2023

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2023 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Каверин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного штрафа.

Полагает неверным указание на повторное совершение однородного правонарушения, поскольку однородным следует признавать правонарушение по той же статье КоАП РФ.

Полагает, что фотоснимки правонарушения смонтированы таким образом, чтобы скрыть часть разметки стационарным ограждением.

Указывает на то, что административное правонарушение не совершал, поскольку в месте маневра разметка отсутствовала, в связи с чем правонарушение следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отмечает, что представленная видеозапись изготовлена сотрудниками полиции через 2,5 месяца и не отражает обстановки на момент правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещались надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения его в отпуске.

Поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании и реального нахождения за пределами Орловской области ФИО1 не представил, судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу приведенной нормы административное правонарушение образует любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он подпадает под запрет ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2023 в 08.46 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3009D регистрационный знак №, следовал по Северно-Восточной хорде в направлении 

<

адрес> совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечений проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Событие правонарушения и вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 факт совершения правонарушения признал;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом;

- фотоснимками;

- видеозаписью с места происшествия.

Более того, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривались.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не имеется, поскольку характер правонарушения не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Мировым судьей также учтены как отягчающие административную ответственность обстоятельства в виде неоднократного совершения однородных административных правонарушений, так и смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе.

Вопреки утверждению ФИО1 однородным надлежит признавать не аналогичное правонарушение, а предусмотренное той же главой КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно посчитал, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать задачам административного судопроизводства, с чем соглашается и судья районного суда.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что материалы дела не подтверждают факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то оно опровергается вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья В.В. Каверин