Дело № 2-2246/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 ноября 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения), указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик в Межрайонную ИФНС № 4 по Краснодарскому краю представил налоговые декларации по НДФЛ за 2001, 2002 гг., общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 21110.00 руб. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: Краснодар г., 

<

адрес>, Старокубанская ул., 123/1, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 21.12.2001 г. ФИО1 лично представил в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: ФИО2 ст-ца, Вокзальная ул., 44, 

<

адрес> расходами на оплату процентов по целевому кредиту: ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 132780 руб.. Заявлены расходы на приобретение в сумме №. Заявлены расходы на оплату процентов в размере №. Предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере №.; ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 132965 руб., в том числе № руб.- возврат НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, 5748 руб. - возврат НДФЛ по расходам на оплату процентов. Заявлены расходы на приобретение в сумме №. Заявлены расходы на оплату процентов в размере №. Предоставлен имущественный налоговый вычет в размере №., из них: №. по расходам на приобретение квартиры, 44195.87 руб. по расходам на оплату процентов. Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014 год, 2015 год в общем размере 260000.00 руб. Перечисление денежных средств (по заявленному имущественному вычету по расходам на приобретение недвижимого имущества) на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлениях подтверждается следующими платежными документами: за 2014 год в размере 132780 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере №из них 122053 руб. с ОКТМО 03620402, 5166 руб. с ОКТМО 0320416) осуществлено на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения Ответчиком имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: ФИО2 ст-ца, Вокзальная ул., 44, 

<

адрес>. Между тем, следует отметить, что предоставленный Ответчику на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2015 год, 2016 год имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: ФИО2 ст-ца, Вокзальная ул., 44, 

<

адрес>, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Просит суд восстановить Межрайонной ИФНС № по ФИО2 краю пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Взыскать с ФИО1, сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере №.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно заявления дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № о чем предоставил письменный отзыв в соответствии с которым просил применить срок исковой давности, в связи с пропуском установленного срока.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупно¬сти, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, счисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 представил в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: ФИО2 ст-ца, Вокзальная ул., 44, 

<

адрес> расходами на оплату процентов по целевому кредиту: ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила № руб.. Заявлены расходы на приобретение в сумме № Заявлены расходы на оплату процентов в размере 144482.37 руб. Предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 132965 руб., в том числе 127219 руб.- возврат НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, 5748 руб. - возврат НДФЛ по расходам на оплату процентов. Заявлены расходы на приобретение в сумме № руб. Заявлены расходы на оплату процентов в размере 304653.32 руб. Предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1022802.52 руб., из них: 978606.65 руб. по расходам на приобретение квартиры, 44195.87 руб. по расходам на оплату процентов. Перечисление денежных средств (по заявленному имущественному вычету по расходам на приобретение недвижимого имущества) на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлениях подтверждается следующими платежными документами:

- за 2014 год в размере 132780 руб. осуществлено на основании решения налогового органа № 70167 от 19.06.2015;

- за 2015 год в размере 127219 руб. (из них 122053 руб. с ОКТМО 03620402, 5166 руб. с ОКТМО 0320416) осуществлено на основании решения налогового органа №73724 от 08.02.2016.

Следовательно, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения ФИО1 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: Каневская ст-ца, Вокзальная 

<

...>.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 24.03.2017 №9-П «в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, с момента принятия первого решения о предоставлении вычета)».

Первое решение о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета по приобретенной в 2014 году квартире было принято налоговым органом 19.06.2015 года. До настоящего времени истец Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю не воспользовался законным правом о взыскании с ФИО1 заявленной суммы в течение трех лет с 19.06.2015 года.

В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины пропуска сроков исковой давности. Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по обязании налогоплатильщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения), доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) следует отказать полностью.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья