РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ФИО11 июня ФИО12 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Дацюк О. А., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО9, 

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № ФИО13 (УИД ФИО16-ФИО17) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домой» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домой» (далее ООО «Строительная компания «Домой») о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что между ней и ООО «Строительная компания «Домой» ФИО18 были заключены договоры купли-продажи земельных участков № ФИО19, № ФИО20, № ФИО21, № ФИО22 в соответствии с условиями которых продавец обязался передать в собственность покупателю земельные участки с кадастровыми номерами ФИО23:ФИО24:ФИО25:ФИО26, ФИО27:ФИО28:ФИО29:ФИО30, ФИО31:ФИО32:ФИО33:ФИО34, ФИО35:ФИО36:ФИО37:ФИО38, расположенные по адресу: ..., а покупатель обязался в течение одного дня со дня подписания договоров оплатить условленную договорами цену. Земельные участки были переданы покупателю по актам приема-передачи, переход права собственности был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Продавец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, покупатель не произвел расчет с продавцом. ФИО39 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести расчет, ответчик оставил претензию без внимания. Задолженность составила ФИО40 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ФИО41 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ФИО42 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме ФИО43 рубля, расходы по оплате государственной пошлы, расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО44 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что никаких денег она не получала, видела только риелтора ФИО6, с которым оформляли сделку, они попросили оформить договор купли-продажи, где было написано, что деньги получены, это было сделано для того, чтобы покупателю получить льготную ипотеку и начать строительство, в течение ФИО45-х месяцев подключить свет, построить дома и с ней рассчитаться. Никаких денег она не получала. Когда пришли оформлять сделки, оформлялось ФИО46 участков: ФИО47 участка оформлялось на частное лицо, ФИО48 участка оформлялись на юридическое лицо. Сразу не была оплачена государственная пошлина, риелтор сказала, что будет переделывать документы, так как в договоре были неточности, она попросила исправить. В первых договорах не было указано, что они получают деньги. После этого, встречались ещё раз и там она подписала договоры с условием того, чтобы они получили льготную ипотеку на начало строительство. Они должны были подключить свет в течение ФИО49-х месяцев и рассчитаться. Это было оговорено устно с её мужем ФИО7 Она лично переговоры с ФИО8 не вела, его в глаза не видела и не видела ту женщину - ФИО4, от которой она якобы получила деньги. Она видела только риелтора. Деньги оформляются либо распиской, либо приходным ордером, либо перечислением на счет, документа, подтверждающего, что она получила деньги от юридического лица, нет. Ей деньги не поступали. Ответчик не представил доказательств, что у него были ФИО50 рублей. Она считает, что её просто обманули. Она ждала три месяца, затем муж спрашивал у покупателя почему не выполняют свои обязательства, до сентября переписывались, вели переговоры, досудебную претензию составили ФИО51. Договоры составлены от ФИО52, акты приема-передачи от ФИО53, потому что риелтором не была оплачена госпошлина, сделка была отложена. И договор и акты она подписала ФИО54. Директор ООО «Строительная компания «Домой» в судебное заседание не явилась, утверждая, что она лично передала деньги за земельные участки ей, но она её не видела, считает, что это мошенничество. Как может руководитель ООО «Строительная компания «Домой» передать такие большие деньги, не взяв с неё расписку о получении.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, суду пояснил, что расписки в получении денежных средств от ФИО5, представленные ответчиком от ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к соглашению о партнерстве, не подтверждают передачу денежных средств ФИО1 Сохранился один договор № ФИО59 купли-продажи земельного участка от ФИО60, который подтверждает, что договоры неоднократно переделывались.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суду пояснил, что денежные средства передавались продавцу ФИО1 наличными, деньги передавала руководитель ООО «Строительная компания «Домой» ФИО4 лично ФИО1 У директора ООО «Строительная компания «Домой» ФИО4 болеет супруг, поэтому она не смогла прийти в судебное заседание, осуществляет за ним уход, как сиделка. Кроме того, психолог рекомендует исключить любые внешние стрессовые ситуации. 

Договоры подписаны продавцом, расчеты произведены, что подтверждает п. ФИО61 акта приема-передачи земельного участка. Были привлечены инвестиционные денежные средства. Регистрация сделок была проверена государственными органами. Сделки были в апреле, а претензия поступила только в сентябре. Требования к оформлению расписки о получении денежных средств нет.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ФИО62 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона. 

Согласно ст. ФИО63 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части ФИО64 статьи ФИО65 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В соответствии со ст. ФИО66 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. ФИО67 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. ФИО68 - ФИО69 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы ФИО70 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе.

Согласно ст. ФИО71 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи (ст. ФИО72 ГК РФ), одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Согласно ст. ФИО75 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 (продавцом) и ООО «Строительная компания «Домой» (покупателем) в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, ФИО76 заключены:

договор № ФИО77 купли-продажи земельного участка, общей площадью ФИО78 кв.м., с кадастровым номером ФИО79:ФИО80:ФИО81:ФИО82, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., цена договора - ФИО83 рублей (л.д. ФИО84);

договор № ФИО85 купли-продажи земельного участка, общей площадью ФИО86 кв.м., с кадастровым номером ФИО87:ФИО88:ФИО89:ФИО90, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., цена договора - ФИО91 рублей (л.д. ФИО92);

договор № ФИО93 купли-продажи земельного участка, общей площадью ФИО94 кв.м., с кадастровым номером ФИО95:ФИО96:ФИО97:ФИО98, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., цена договора - ФИО99 рублей (л.д. ФИО100);

договор № ФИО101 купли-продажи земельного участка, общей площадью ФИО102 кв.м., с кадастровым номером ФИО103:ФИО104:ФИО105:ФИО106, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., цена договора - ФИО107 рублей (л.д. ФИО108).

ФИО109 составлены акты приема-передачи земельного участка (л.д. ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113). Согласно п. ФИО114 актов, расчеты между сторонами произведены в полном объеме. 

Указанные договоры и переход права собственности на земельный участок к покупателю ООО «Строительная компания «Домой» зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем сделаны записи ФИО115, ФИО116.

В силу ст. ст. ФИО117, ФИО118 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности. 

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что фактически оплата ответчиком по договорам купли-продажи земельного участка от ФИО119 произведена не была, в связи с чем, она просила взыскать указанную сумму с ООО «Строительная компания «Домой».

Проверяя указанные доводы истца и возражения ответчика, ссылавшегося на полное исполнение обязательств по договору, суд исходил из следующего.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ФИО120 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. ФИО121 ст. ФИО122 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из договоров купли-продажи от ФИО123, сумма договора уплачивается покупателем единовременно в полном объеме, в течение ФИО124 рабочего дня с момента подписания сторонами настоящего договора (п.ФИО125.).

Обязательства покупателя по оплате объектов считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца, а в случае, если оплата произведена наличными денежными средствами, - с момента внесения денежных средств в кассу продавца, либо другим способом по договоренности сторон (ФИО126.).

Продавец обязан передать покупателю земельный участок по акту приема-передачи (ФИО127.).

Договоры купли-продажи от ФИО128 и акты приема-передачи подписаны сторонами.

При этом, истец пояснила, что денежные средства не получила, ФИО4 никогда не видела. Представитель ответчика пояснил, что директор ООО «Строительная компания «Домой» ФИО4 лично передала денежные средства наличными ФИО1 В связи с чем, суд неоднократно приглашал ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по факту передачи денежных средств продавцу. Директор ООО «Строительная компания «Домой» ФИО4 самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях, однако судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ею процессуальных прав и представления доказательств передачи денежных средств истцу. Представитель ответчика просил суд назначить судебное заседание на пятницу, пояснив, что она ухаживает за супругом и может явиться только в этот день. После очередной неявки, представителем ответчика представлена справка директора ООО «Восточно-Сибирсктй институт практической психологии и психоанализа» о том, что ФИО4 проходит курс психологической поддержки с марта ФИО129 года по настоящее время, психолог рекомендует исключить любые внешние стрессовые ситуации.

Ответчиком представлены Соглашение о партнерстве от ФИО130, заключенное между физическими лицами ФИО5 и ФИО4 и расписки в получении денежных средств от ФИО5 от ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 на суммы ФИО135 руб., ФИО136 руб., ФИО137 руб., ФИО138 руб. соответственно. Доказательства того, что указанные денежные средства пошли на оплату стоимости спорных земельных участков истцу не представлено. У ФИО4 имелись иные обязательства в отношении земельных участков. Истцом представлен договор простого товарищества от ФИО139, заключенный между ИП ФИО7 и директором ООО «Строительная компания «Домой» ФИО4, с целью строительства жилого комплекса, в приложении указаны кадастровые номера иных земельных участков.

Истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от ФИО140, из которого усматривается, что ФИО141 направлено сообщение с требованием об исполнении СК «Домой» договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ФИО142:ФИО143:ФИО144:ФИО145, ФИО146:ФИО147:ФИО148:ФИО149, ФИО150:ФИО151:ФИО152:ФИО153, ФИО154:ФИО155:ФИО156:ФИО157.

В ответе на данное сообщение от ФИО158 указано, что условиями договора определено, что при подготовке участков под льготную ипотеку участок переписывается на юридическое лицо, расчет за землю производится после оформления ипотеки. В сообщении от ФИО159 указано, что по четырем договорам купли-продажи з/у между СК «Домой» и ФИО1 просрочена оплата.

Исследовав представленный в материалы дела истцом нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от ФИО160, составленный по заявлению ФИО7 по результатам осмотра письменных доказательств в виде интернет-сайта, суд приходит к выводу о том, что обеспечение доказательств произведено нотариусом с соблюдением статей ФИО161, ФИО162, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ ФИО163 N ФИО164), на основании чего представленная электронная переписка является допустимым доказательством по делу. Стороны подтвердили, что фактически условия сделки и переговоры велись между ФИО7 (супругом истца) и ФИО8, который фактически руководит ООО «Строительная компания «Домой», что подтверждается распечаткой с сайта юридического лица. Указанная переписка посредством электронной почты подтверждает, что на дату заключения договоров купли-продажи от ФИО165 и актов приема-передачи земельных участков от ФИО166 денежные средства не были переданы продавцу.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что является супругом истца ФИО1 Сделками занимался фактически он. В марте ФИО167 года его нашел ФИО8, он в то время был в Бурятии. ФИО8 сказал, что соседствует участками с ним и хотел бы поговорить о сотрудничестве. Два-три месяца шли переговоры о сотрудничестве. Потом он написал развернутое предложение о развитии бизнеса, заключили договор о совместной деятельности и договор о продаже земельных участков. У ФИО8 есть участки соседские ФИО168 га, у него был интерес приобрести все участки и застроить все ФИО169 га с инфраструктурой, так как дороги, колодцы строил он. В итоге продается поселок, а не отдельно стоящие дома в поле, без инфраструктуры, воды, т.е. дёшево. Земельные участки оформлены на супругу, но она делами не занимается, занимается всем он. До оформления договоров купли-продажи земельных участков ФИО8 приехал и сказал, что у него есть покупатели на четыре участка, Сбербанк даёт ему льготную ипотеку под ФИО170 %, для этого нужно на юридическое лицо ООО «Строительная компания «Домой» переписать участки без обременений. Он согласился. ФИО4 он не видел ни разу, реальный руководитель общества ФИО8, с ним велись все переговоры. Он сказал, что ФИО171 месяца строит дома (это действительно так), и самое позднее через ФИО172 месяца отдаст деньги. Процесс оформления сделки он не контролировал, супруга к бумагам внимательно относится, он ей полностью доверял, чтобы не оформлять дополнительную доверенность, она участвовала при оформлении сделки. Земельные участки были переписаны. Через ФИО173 месяца он позвонил ФИО8 по поводу денег, он сказал, что есть сложности, надо подождать. Осенью он позвонил ФИО8 и предложил вернуть участки и выплатить компенсацию, так как супруга участками владела долго и имела льготу на продажу без налогов, потеряла льготу. Если нет, то будут обращаться в суд. И тут всё началось, он сказал, что ничего отдавать они не будут. С ФИО8 всё обговаривали через электронную почту. Супруга вообще владеет ФИО174 земельными участками, у них вообще соглашение о продаже ФИО175 земельных участков, а ФИО8 на первых ФИО176 участках оступился. Репутация у ООО «Строительная компания «Домой» благополучная, он проверял, прежде чем сотрудничать с ними. У юридического лица нет механизма рассчитаться «под столом», это вообще преступление, нарушение налогового законодательства. Если юридическое лицо получило ФИО177 млн. рублей от кого-то, то должны оприходовать в кассу и затем выписать приходный ордер ФИО1, второй вариант – перечислить ей на счет, все остальные варианты – это афера. Пусть ФИО4 в судебном заседании скажет, что она передала денежные средства ФИО1 Была согласована дата сделки, но не была уплачена госпошлина, договор переделывался, который внимательно уже не читали. Ему известно, что в акте приема-передачи указан п.ФИО178 о том, что расчеты произведены, но это была договоренность с ФИО8, чтобы получить льготную ипотеку.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Утверждения истца о том, что представитель покупателя убедил его в необходимости подписать договор купли-продажи земельного участка с указанием на полный расчет по договору с целью облегчения регистрации перехода права без оформления обременений подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ФИО179.

Согласно статье ФИО180 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельных участков № ФИО181, № ФИО182, № ФИО183, № ФИО184 с кадастровыми номерами ФИО185:ФИО186:ФИО187:ФИО188, ФИО189:ФИО190:ФИО191:ФИО192, ФИО193:ФИО194:ФИО195:ФИО196, ФИО197:ФИО198:ФИО199:ФИО200 в размере ФИО201 рублей.

В соответствии с п. ФИО202. договоров купли-продажи земельных участков за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. ФИО203. продавец вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку (пени) в размере ФИО204 % от не уплаченной в срок цены договора за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика ФИО205 была направлена претензия.

Суд соглашается с расчетом истца, приложенного к уточненному исковому заявлению, размер неустойки составил ФИО206 рублей за период с ФИО207 по ФИО208. При этом истец ошибочно указал в просительной части уточненного искового заявления сумму неустойки - ФИО209 рублей. Суд полагает возможным рассмотреть исковые требования о взыскании неустойки, согласно приложенному расчету.

Согласно ч. ФИО210 ст.ФИО211 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ФИО212 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.ФИО213 ст.ФИО214 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО215 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО216 заключен договор на оказание юридических услуг № ФИО217-юр между ФИО9 и ФИО1, стоимость услуг составила ФИО218 руб. Ответчик не просил уменьшить размер расходов, суд полагает, что сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. ФИО219 ст. ФИО220 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО221 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ФИО222.

В связи с тем, что истец уточнила исковые требования, уменьшила сумму неустойки, цена иска составила ФИО223 рублей, размер госпошлины составил ФИО224 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в размере ФИО225 рублей возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. ФИО226 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Домой» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Домой» (ИНН ФИО227) в пользу ФИО1, ФИО228 года рождения, уроженки ... (паспорт ФИО229 № ФИО230), денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков № ФИО231, № ФИО232, № ФИО233, № ФИО234 от ФИО235 в размере ФИО236 рублей, неустойку в размере ФИО237 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО238 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО239 рублей. 

Всего взыскать ФИО240 рублей.

Возвратить ФИО1, ФИО241 года рождения, уроженки ... (паспорт ФИО242 № ФИО243) излишне оплаченную государственную пошлину в размере ФИО244 руб. по чеку от ФИО245, операция ФИО246.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО247.