№ 2-1777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

С участием представителя истца – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хациди ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по процентам, начисляемым ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, начисляемым ежемесячно в размере 65 332руб.

В обоснование иска указал, что он заключил с ответчицей письменные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 были переданы денежные суммы дважды по 100 000 руб., а всего 200 000 руб., за пользование ими ответчица обязалась уплачивать 4 % от суммы займа ежемесячно. Факт займа денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанными ФИО2 Обязанность по возврату суммы займа в полном объеме была обусловлена по мере требования. 

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств было принято решение, которым с ответчицы в пользу ФИО1 взыскана основная сумма долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 928,96 руб на день вынесения решения, указанное решение вступило в законную силу.

В настоящее время истец предъявляет требование о взыскании задолженности по процентам, начисляемым ежемесячно, которые были обусловлены при заключении письменного соглашения о займе 4 % от суммы займа ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 000р (200000р:100 х4 х8мес).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и прежде действительно брала в долг у истца деньги, но до настоящего времени не возвратила. Основной долг в 300 000 р. по двум судебным решениям она не отрицает, но выплачивать указанные суммы ей нечем, имущества у нее нет, бизнес не работает с декабря 2016 

<

адрес> же касается взыскания процентов за пользование заемными средствами в 4%, то они очень обременительны для нее и она с ними не согласна, хотя не оспаривала их прежде. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 заключили два письменных соглашения: первое от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 была передана денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за пользование указанной денежной суммой ответчица обязалась уплачивать 4 % от суммы займа ежемесячно, и второе от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 была передана денежная сумма в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, за пользование которой ответчица обязалась уплачивать 4 % от суммы займа ежемесячно. Факт займа денежных средств подтверждается собственноручно написанными ФИО2 расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату суммы займа в полном объеме была обусловлена по мере требования. 

Обязательства по уплате процентов ответчица перестала исполнять с января 2016г. Истец обращался в полицию с заявлением о совершенном мошенничестве ответчицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств было принято решение, которым с гр. ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана основная сумма долга денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет исполнения соглашений о займе от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 928,96 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанное решение вступило в законную силу.

В случае, если заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа, займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором. Из исследованных в судебном заседании расписок видно, что в каждой из них стороны указали об уплате за пользование заемными деньгами 4% ежемесячно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности по процентам, начисляемым ежемесячно, которые были обусловлены при заключении письменного соглашения о займе в размере 4 % от суммы займа ежемесячно.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы было направлено требование с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежную сумму в полном размере 265 332 (двести шестьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля., в том числе с учетом задолженности по процентам в сумме 65 332 (сумма 4 %, начисляемых ежемесячно), что подтверждается квитанцией об отправке, однако до настоящего времени ответчица не погасила задолженность ни по основному долгу, ни по процентам, обусловленным договорами.

Суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ФИО1 задолженность по процентным обязательствам за период от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 000 р. и госпошлину в сумме 2 128 рублей, а всего 66 128 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Гончарова