Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-467/2021

28 июля 2021 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных требований истица указала, что 27 апреля 1998 года заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **. Договор был совершен в нотариальной форме, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 06 мая 1998 года и полностью исполнен сторонами, поскольку денежные средства в сумме 10 000 рублей были переданы продавцам, а последние передали покупателю квартиру во владение и пользование, что подтверждено актом приемки-передачи. 

В 2019 году многоквартирный жилой дом по адресу: **, был включен в региональную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем, всем собственникам квартир было предложено предоставить в Администрацию Бодайбинского городского поселения правоустанавливающие документы на жилые помещения. Однако ФИО1 обнаружила, что договор купли-продажи от 27 апреля 1998 года был утрачен. Восстановить документы оказалось невозможным, поскольку филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на территории г. Бодайбо и района прекратил деятельность. 

Как далее указывает истица, с 27 апреля 1998 года она владеет и пользуется квартирой как своей собственной, содержит данное имущество и уплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, в связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ полагает, что приобрела право собственности указанную квартиру. 

В судебное заседание истица – ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее она исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации. 

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту их проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Ответчики – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. По данным Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» адресно-справочные данные о месте жительства и регистрации этих лиц отсутствуют. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, на основании ст. 50 ГПК РФ ФИО2, ФИО4 судом был назначен представитель – адвокат Поспелов Д.Н., который иск не признал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников). 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 27 апреля 1998 года ФИО2, ФИО3, действующие от своего имени и в интересах ФИО4, продали покупателю ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: **, площадью 48,31 квадратных метров, за покупную цену в 10 000 рублей, которая была выплачена продавцам покупателем при подписании договора.

Договор был удостоверен нотариусом Бодайбинской нотариальной конторы и предоставлен по запросу суда из архива нотариальной палаты Иркутской области. 

Вместе с тем, сведений о регистрации данного договора в органах Бюро технической инвентаризации, как это было предусмотрено действовавшим в это время Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имеется (технический паспорт, кадастровая справка и т.п.).

Нет сведений о регистрации перехода права собственности на недвижимость и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

По правилам части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом данных положений, договор купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчиками ввиду отсутствия данных о его регистрации в органах Бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а равно и в последующем, в органах регистрации недвижимости, является незаключенным. 

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», следует, что право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»). 

В этих условиях, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования. 

Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от 27 апреля 1998 года совершен сторонами в установленной законом на момент его совершения нотариальной форме, предусмотренной ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», и объективно подтверждает волеизъявление продавцов ФИО2, ФИО3, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: **, в пользу в пользу ФИО1. 

Условия этого договора содержат все существенные условия договора данного вида, предусмотренные законом как на момент его совершения, так и действующими в настоящее время нормами ст. ст. 554, 555 ГК РФ: о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.

Договор был полностью исполнен обеими сторонами, поскольку согласованная покупная цена в размере 10 000 рублей уплачена покупателем – ФИО1 продавцам ФИО2, ФИО3, о чем в тексте документа была сделана пояснительная надпись о получении ими денежных средств в сумме 10 000 рублей. 

В свою очередь, состоявшая на регистрационном учёте по месту проживания ФИО3, до отчуждения квартиры снялась с регистрационного учета по данному месту жительства. 

В этих условиях, суд находит представленную в материалах дела копию акта приемки-передачи квартиры от продавцов к покупателю от 27 апреля 1998 года достоверно отражающим обстоятельства дела.

Данных, подтверждающих тот факт, что договор купли-продажи от 27 апреля 1998 года был расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено. 

Не смотря на отсутствие сведений о даче согласия органов опеки на отчуждение доли жилого помещения, принадлежавшей несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения (возраст 12 полных лет на момент совершения сделки), данное обстоятельство не является препятствием к признанию права собственности на недвижимость у покупателя. 

Достигнув совершеннолетия, ФИО4 указанную сделку по мотиву нарушения её прав как несовершеннолетней на жилое помещение не оспорила, о наличии своих прав на данное имущество она не заявила. 

При этом суд учитывает, что со дня её совершеннолетия истек предельный, десятилетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. 

Объяснения истицы о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанной квартирой, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу:

сведениями поквартирной карточки и справки МУП «Служба заказчика» об изменении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: **, на ФИО1, а так же о регистрации сына истицы – Р., который был вселен и зарегистрирован в квартире по заявлению собственника; 

платежными документами МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» об открытии лицевого счета для оплаты коммунальных услуг на имя ФИО1 и внесении ею платежей в счет их оплаты, отсутствии задолженности; 

данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость об отсутствии в нем сведений о правообладателях в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Представитель ответчика – адвокат Поспелов Д.Н., данный факт не оспорил и не опроверг, о подложности данных документов (договора купли-продажи, акта приемки передачи) не заявил. Равно как не оспорил он и факт перехода права собственности спорной квартиры от ФИО2, ФИО3, ФИО4, уплату покупателем покупной стоимости согласно договору купли-продажи от 27 апреля 1998 года, владение данным жильем ФИО1 как своим собственным на протяжении более двадцати одного года.

Сведений о наличии какого-либо иного спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется. Об этом указывают так же и отсутствие сведений о правообладателях в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) собственники квартиры, расположенной по адресу: **, ФИО2, ФИО3, действующие от своего имени и в интересах ФИО4 заключив в требуемой законом нотариальной форме договор купли-продажи указанного жилья, определенно выразили волю на отчуждение квартиры в собственность ФИО1; б) договор был полностью исполнен обеими сторонами, он не был оспорен, признан недействительным или расторгнут, а так же истекли предельные сроки для признания его недействительным; в) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанной квартирой при отсутствии возражений и правопритязаний других лиц; г) жилое помещение не было обращено в собственность муниципального образования.

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 234 ГК РФ основания признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **, кадастровый *, в силу приобретательной давности.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

2. Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый *. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Э.С. Ермаков