Дело № 2-1441/25

76RS0014-01-2024-005705-64

Изготовлено 02.09.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила (с учетом уточнений) признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расторгнутым с 05.08.2024 года, взыскать с ответчика сумму залога в размере 32900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 г. по 26.11.2024 г. в размере 1947,03 руб., с продолжением начисления процентов в соответствии по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 1064,51 рублей в связи с препятствием в пользовании нежилым помещением 31.07.2024 года, упущенную выгоду в размере 52963,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору предоставлено во временное пользование помещение на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, с установлением арендной платы в размере 33 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата вносится авансом в размере 100 % ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, в котором будет осуществляться пользование помещением за наличный либо безналичный расчет. Согласно п. 4.5 договора арендатором вносится залог в сумме 33 000 рублей, который подлежит возврату при расторжении договора, при условии соблюдения условий договора. 31.05.2024 года истец передала ответчику денежные средства в качестве арендной платы за июнь 2024 года в размере 33 000 рублей, а также сумму залога в размере 32900 рублей. 10.07.2024 года произведена оплата арендной платы за июль 2024 года в размере 33 000 рублей и оплачен интернет в размере 850 рублей. Истцу поступило требование от ФИО2 о расторжении договора аренды с 01.08.2024 г. по п. 7.1 договора аренды. 31.07.2024 года истцу были созданы препятствия в пользовании арендованным помещением, в результате незаконных действий ответчика истец понесла убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в период с 30.07.2024 г. по 05.08.2024 г. торговля в помещении не осуществлялась по вине ответчика. Кроме того, сумма залога до настоящего времени не возвращена. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам иска, дополнительно пояснили, что условия договора аренды истец не нарушала, арендная плата за июль 2024 года была уплачена в полном объеме, однако ответчик 31.07.2024 года закрыл арендованное помещение, в этот день истец торговлю не осуществляла по вине ответчика, считали, что фактически договор аренды расторгнут сторонами 05.08.2024 года.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом не оплачены платежи за коммунальные услуги за июнь и июль 2024 года, поэтому оснований для возврата суммы залога не имелось, доказательства, подтверждающие несения упущенной выгоды, истцом не представлены, арендные платежи за август 2024 года не оплачены. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

По делу установлено, что 01.06.2024 года между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору предоставлено во временное пользование помещение на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата за пользование помещением в размере 33 000 рублей в месяц. 

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата вносится авансом в размере 100 % арендной платы арендатором ежемесячно не позднее 24-го числа месяца, в котором будет осуществляться пользование помещением за наличный либо безналичный расчет. 

Согласно п. 4.5 договора арендатором вносится залог в сумме 33 000 рублей, который подлежит возврату при расторжении договора, при условии соблюдения условий договора. 

31.05.2024 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 33 000 рублей в счет арендных платежей за июнь 2024 года и сумму залога в размере 32900 рублей. 10.07.2024 года переданы денежные средства в размере в размере 33 000 рублей в счет арендных платежей за июль 2024 года и оплаты интернета 850 рублей. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Уведомлением от 30.07.2024 года ФИО2 уведомила ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды. 31.07.2024 года арендованное помещение было опечатано, ФИО1 не имела доступ в данное помещение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 7.1 договора аренды стороны предусмотрели, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случае, если арендатор задерживает оплату на 7 (семь) календарных дней, от даты, предусмотренной договором; при использовании предоставленных помещений не по назначению и в целях, не предусмотренных договором, без уведомления об этом арендодателя; если при использовании помещением арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает его состояние, в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Исходя из буквального толкования п. 4.2 договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что арендная плата вносится не позднее 24-го числа каждого месяца, в течение которого осуществляется пользование помещением. То есть арендная плата за июль вносится до 24 июля, арендная плата за август должна быть внесена до 24 августа. 

Арендная плата за июль 2024 года истцом была оплачена в полном размере, поэтому у ответчика не имелось законных оснований для досрочного расторжения договора аренды в июле 2024 года. 

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

31.07.2024 года истец не пользовался арендованным имуществом, поскольку помещение было опечатано ответчиком, доступ в помещение был закрыт. 

Таким образом, в связи с созданием препятствий в пользовании арендодателем, арендная плата не подлежит оплате. 

В случае уплаты арендной платы на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у арендодателя возникает обязанность вернуть неправомерно полученные деньги арендатору.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по внесению арендной платы за июль 2024 года в сумме 33 000 руб. Между тем, 31.07.2024 года доступ в арендованное помещение был закрыт, в связи с чем, имеются основания для взыскания уплаченной арендной платы в размере 1064,51 рублей, исходя из расчета 33 000 руб. /31 день * 1 календарный день. 

Оснований для признания договора аренды расторгнутым с 05.08.2024 года не имеется. Как установлено в судебном заседании, с 01.08.2024 года деятельность в помещении истцом не осуществлялась, оплата за август 2024 года в счет оплаты арендных платежей не вносилась, фактически договор аренды прекратил свое действие с 01.08.2024 года, в связи отказом сторон от продолжения договорных отношений. 

Кроме того, истец ссылается на то, что в связи с невозможностью осуществлять деятельность в арендованном помещении, причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 52 953,86 руб. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При заявлении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на истце лежит бремя доказывания, что у него имелась возможность получения дохода и причины, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия (бездействие) ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, доход, который она могла бы получить за период с 30.07.2024 г. по 05.08.2024 г., составляет 52 963,86 руб. 

Вместе с тем, надлежащих доказательств о наличии реальной возможности получения прибыли в указанном размере, истцом не представлено.

Кроме того, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, который носит приблизительный и вероятностный характер, необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода вычитаются понесенные издержки; сравнивание выгоды, которую получают другие лица, занимающиеся аналогичной деятельностью, в той же местности и в тот же период в сопоставимых обстоятельствах и т.д.). Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Представленный истцом в качестве доказательства недополученных доходов носит субъективный характер. Доказательств того, что указанное помещение ранее приносило истцу реальный и достоверный доход, и в результате действий ответчика он был снижен, то есть возникла упущенная выгода, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды отсутствует.

Согласно п. 4.5 договора арендатором вносится залог в сумме 33 000 рублей, который подлежит возврату при расторжении договора, при условии соблюдения условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В связи с расторжением договора аренды, залог в сумме 32900 рублей подлежал возврату. Однако в нарушение условий пункта 4.5 договора сумма залога истцу не возвращена. При этом, на стороне арендатора отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы. 

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, иных расходов на ремонт, не являются основанием для удержания суммы залога при досрочном расторжении договора аренды. Каких-либо встречных исковых требований к истцу не предъявлено. При наличии задолженности ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с истца задолженности по договору аренды. 

Удерживать из суммы залога денежные средства, подлежащие оплате в порядке, предусмотренном договором, коммунальные платежи, договором аренды не предусмотрено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма залога в размере 32900 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По делу установлено, что фактически между сторонами договор аренды прекратил свое действие 01.08.2024 г., с этого момента у ответчика возникли денежные обязательства по возврату истцу суммы залога. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, в связи с уклонением ответчика от возврата суммы залога, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 г. по 18.08.2025 г. (дату вынесения решения суда) в размере 6857,68 рублей, по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении обязательств по договору аренды. Исковые требования о компенсации морального вреда, наступление которого истец связывает с нарушением его имущественных прав, не могут быть удовлетворены в силу отсутствия к этому законных оснований.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом не представлены

В связи с чем, оснований удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 сумму залога в размере 32 900 рублей, денежные средства в размере 1 064 рублей 51 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 г. по 18.08.2025 г. в размере 6857 рублей 68 копеек, а также начиная с 19.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы залога (32900 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова