Дело № 12-8/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000298-48

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 18 октября 2023 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пользовании водным объектом в муниципальном унитарном предприятии «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК», Предприятие), по результатам которой 24 июля 2023 года Славгородским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «ЯТЭК» производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 августа 2023 года муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «ЯТЭК» в лице и.о. директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, а также допущенным административным органом нарушениям, выразившимся в неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе ФИО1 указывает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным, так как Предприятие существенно не посягает на установленный законом порядок внесения платы и отсутствуют негативные последствия. Кроме того, МУП «ЯТЭК», ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заявлено ходатайство о замене назначенного обжалуемым постановлением административного штрафа на предупреждение, обосновывая тем, что такое правонарушение совершено Предприятием впервые, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде не причинено. 

Законный представитель МУП «ЯТЭК», извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник МУП «ЯТЭК» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не поддержал доводы жалобы в части отменены постановления и прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а просил отменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, а именно заменить административный штраф на предупреждение.

Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав защитника МУП «ЯТЭК» ФИО3, прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что МУП «ЯТЭК» ведёт деятельность, вследствие которой осуществляется негативное воздействие на окружающую среду.

Установлено, что Предприятие является действующим юридическим лицом, в стадиях банкротства, ликвидации, реорганизации не состоит.

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду МУП «ЯТЭК» эксплуатирует следующие объекты:

- биологические очистные сооружения - 01-0122-001129-П, адрес местоположения: Алтайский край, г. Яровое, Промзона, категория объекта - II, дата постановки на учёт – 28 сентября 2020 года;

- производственная территория № 2 карты гидрозолоудаления, код объекта 01-0122-001608-П, адрес местоположения: 

<

...> км восточнее, категория объекта - II, дата постановки на учёт – 2 марта 2017 года;

- цех водоснабжения и водоотведения, ливневая канализация, код объекта 01-0142-001229-Т, адрес местоположения: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, д. 2, категория объекта - III, дата постановки на учёт – 17 августа 2020 года;

- цех водоснабжения и водоотведения, промзона, ливневая канализация, код объекта 01-0142-001228-Т, адрес местоположения: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, д. 2, категория объекта - III, дата постановки на учёт – 17 августа 2020 года;

- производственная территория № 1, ТЭЦ, код объекта 01-0122-001609-П, адрес местоположения: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, д. 2/19, категория объекта - II, дата постановки на учёт – 2 марта 2017 года.

МУП «ЯТЭК» имеет карты гидрозолоудаления № 1-2 и № 3 для размещения злошлаковой смеси от сжигания углей при гидроудалении золы-уноса и топливных шлаков практически неопасной. Приказ ГРОРО № 592 от 25 сентября 2014 года, № объекта 22-00014-Х-00592-25091, для хранения отходов.

МУП «ЯТЭК» осуществляет пользование водными объектами на основании заключённого договора водопользования от 25 марта 2020 года № 23 и решения о предоставлении водного объекта в пользование № 144 от 4 июня 2021 года, зарегистрированных в Государственном водном реестре.

Статья 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ст. 16 названного Федерального закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твёрдых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твёрдых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчётного периода в порядке, установленном статьёй 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвёртого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчётного периода.

Аналогичные положения о сроках платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрены Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждёнными постановлением Правительством Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 255, действующими на момент совершения инкриминированного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления объективную сторону вменённого МУП «ЯТЭК» правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, составило несвоевременное, в нарушение установленного ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» срока, внесение в 2022 году и 2023 году платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, сделало вывод о наличии в действиях МУП «ЯТЭК» состава указанного административного правонарушения, сославшись исключительно на представленные предприятием платёжные поручения (№ 843 от 22.04.2022, № 1415 от 25.07.2022, № 412 от 01.03.2023, № 414 от 01.03.2023, № 776 от 26.04.2023), свидетельствующие о внесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период, без исследования отдельно конкретного факта несвоевременного внесения платежей по каждому из периодов. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приводятся периоды, сроки, размеры, назначение подлежавших уплате платежей, не сделаны выводы о несвоевременности внесения платежей отдельно по каждому из периодов – плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчётного периода, либо определённые квартальные авансовые платежи.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, не является длящимся, и по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

Вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ведущим специалистом-экспертом при вынесении постановления оставлены без исследования и оценки, выводы об установленных по делу обстоятельствах в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должным образом не мотивированы.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу:________________________________